Справа № 523/5565/25
Провадження №2/523/1829/26
"13" січня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сивак К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору про надання фінансового продукту «кредитної лінії старт» № 1413470236126 від 14.05.2024 року,, укладеного між позивачем та відповідачем у справі, відповідач отримала на споживчі цілі кредит у розмірі: 4 700, 00 гривень, зі сплатою відсотків, строком на 120 днів, тобто до 11.09.2024 року.
Представник зазначає, що відповідач неналежним чином виконувала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з цим, станом на 18.02.2025 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 22 447, 20 гривень.
З урахуванням викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, витрати на правничу допомогу та судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з'явився, прохальна частина позовних вимог містить в собі пункт щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв'язку «адресат відсутній» (а.с.48-49).
Також, відповідно до довідки про отримання смс-повідомлення, відповідач виклик до суду отримала 16.10.2025 року (а.с.50).
Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлялась у встановленому законом порядку, а відтак підстав для відкладення слухання, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, не подала відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя