Справа № 513/987/25
Провадження № 2/513/125/26
Саратський районний суд Одеської області
27 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб, зареєстрований від «06» вересня 2013 року між нею, позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, на підставі актового запису №1547 від 06 вересня 2013 року, - розірвати.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 06 вересня 2013 року між нею, позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Їх спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З вини відповідача, сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вона не проживаю з відповідачем однією родиною біля шести місяців. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає, та не бажає примирюватися з відповідачем. Спорів, з приводу поділу сумісного майна подружжя, - не мають.
18 серпня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено до судового розгляду.
24 жовтня 2025 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області провадження у справі зупинено до 24 грудня 2025 року, у зв'язку з наданням подружжю строку на примирення.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 січня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновлено та призначено справу до судового розгляду на 27 січня 2026 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила суд справу розглядати без її участі, наполягає на розірванні шлюбу та бажає розлучитися з відповідачем.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця реєстрації, а також до його електронного кабінету, однак відповідач до суду не з'явилася, будь-яких заяв або клопотань не подав.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явився, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 06 вересня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1547. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 .
Тому суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи що позивачка в своїй заяві просила суд залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити їй прізвище - ОСОБА_7 .
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1547, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає на території ФРН.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2026 року.
Суддя К. Ю. Рязанова