Постанова від 27.01.2026 по справі 511/249/26

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:511/249/26

Номер провадження 3/511/154/26

"27" січня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року біля 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, своїми діями завдала шкоду психологічному здоров'ю потерпілому.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула. В матеріалах справи міститься заява останньої, у якій вона просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760738 від 26.01.2026 року, згідно якого, 23 січня 2026 року біля 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, своїми діями завдала шкоду психологічному здоров'ю потерпілому; - електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 23.01.2026 року;- поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025 року, у яких вона пояснила, що дійсно проживає зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , так 23.01.2026 року біля 13 год., між ними виник конфлікт в ході якого вона висловлювалась словами нецензурної лайки на його адресу;- поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026 року, у яких він пояснив, що 23.01.2026 року між ним та його дружиною гр. ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої остання висловлювалась на його адресу словами нецензурної лайки;- заявою ОСОБА_1 від 26.01.2026 року, у якій вона просить розглянути справу без її участі, з протоколом згодна; - копією постанови Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 25.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Попередній документ
133600139
Наступний документ
133600141
Інформація про рішення:
№ рішення: 133600140
№ справи: 511/249/26
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: ч.3 ст 173-2 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Котова Ірина Ігорівна