Справа № 991/263/26
Провадження № 1-кс/991/268/26
15 січня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (далі - ТОВ «МАНАД») - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016120020000420 від 12.01.2016 (далі - кп № 12016120020000420),
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюються досудове розслідування у кп № 12016120020000420 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Це кримінальне провадження було об'єднане із кримінальним провадженням № 42018000000002103, в якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 накладено арешт на: (1) хлібоприймальне підприємство, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська (Юності), 15; (2) майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (3) виробниче обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (4) обладнання, заставною вартістю 454 244 грн, що розташоване у власних приміщеннях заставодавця - ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська (Юності), 15.
4.Водночас рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2021 у справі № 911/3997/16 задоволено частково позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України (далі - АТ «Укрексімбанк») до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» (далі - ТДВ «Яготинське ХПП») та в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Креатив» за кредитними договорами від 21.08.2013 № 151213К17, від 10.06.2014 № 151214К12, від 19.09.2014 № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ, укладеними у рамках генеральної угоди від 17.11.2008 № 151308N2, перед ПAT «Укрексімбанк», розмір якої станом на 01.11.2016 становить 124 769 084,67 доларів США та 681 582 877,02 грн, звернуто стягнення на нерухоме та рухоме майно, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, укладеними між ПAT «Укрексімбанк» та ТДВ «Яготинське ХПП», а саме: (1) майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (2) хлібоприймальне підприємство загальною площею 7 090,30 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15; (3) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21; (4) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, с-ще Згурівка, вул. Комсомольська, 15.
5.Окрім цього, установлено спосіб реалізації предмета іпотеки та застави шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
6.Представник зазначав, що на виконання зазначеного судового рішення, Господарським судом Київської області 15.06.2021 видано накази та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1., в якому здійснено опис і арешт іпотечного та заставного майна, зокрема рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.
7.Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не передачі на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, та на яке звернуто стягнення на підставі рішення суду, зокрема щодо нерухомого та рухомого майна за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, та зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 поновити порушене право АТ «Ексімбанк» шляхом передачі у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на реалізацію нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки та застави за іпотечним договором від 06.08.2014 № 151214Z29 та договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30 та на яке звернуто стягнення згідно із рішенням суду у справі № 911/3997/16, зокрема майновий комплекс загальною площею 19 428,70 кв.м, обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.
8.Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 повідомив НАБУ та САП про реалізацію майна на виконання постанови КГС ВС, але ні НАБУ, ні САП не заперечували щодо реалізації зазначеного майна (речового доказу), тим самим погодилися із правомірністю судового рішення та реалізацією арештованого майна (речового доказу) у кримінальному провадженні, зокрема зі зміною власника майна.
9.Представник зазначав, що саме КГС ВС розпорядився продати арештоване майно, яке визнано речовим доказом у кп № 420180000000002103, а надалі приватний виконавець, попередньо проінформувавши НАБУ та САП, виставив арештоване майно на реалізацію через ДП «СЕТАМ» за стартовою ціною 84 660 720 грн, зокрема ПДВ 20%, розмір гарантійного внеску 4 233 036 грн (посилання на аукціон - https://setam.net.ua/auction/579599), і ТОВ «Манад», за результатами проведення електронного аукціону, визнано переможцем торів, що підтверджується протоколом електронного аукціону № 646522 від 22.09.2025, стосовно: (1) майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (зерновий елеватор); (2) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське ХПП» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (зерновий елеватор).
10.У зв'язку із повним розрахунком за придбане майно у сумі 84 660 720 грн, зокрема ПДВ 20%, що підтверджується платіжними дорученнями, які додаються до цього клопотання, приватним виконавцем ОСОБА_4 протягом 30.09.2025 складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м за договором іпотеки від 06.08.2014 № 151214Z29 та обладнання у кількості 253 позиції за договором застави від 19.08.2014 № 151214Z30, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21.
11.Представник покликався на те, що НАБУ та САП не скористалися правами, передбаченими п. 13-1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», щодо визнання недійсним правочину з реалізації арештованого нерухомого та рухомого майна і правом бути залученим за своєю заявою до таких справ як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
12.Отже, НАБУ та САП погодилися із реалізацією нерухомого та рухомого майна, яке, зокрема, визнано речовим доказом та арештоване ухвалою Печерського районного суду міста Києва, тобто визнали законність зміни власника майна і недієвість та відсутність необхідності подальшого збереження речового доказу у кримінальному провадженні у вигляді нерухомого та рухомого майна.
13.Водночас накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва арешт унеможливлює реалізацією ТОВ «МАНАД» прав власника майна, зокрема здійснення державної реєстрації права власності.
14.На переконання представника, наразі в існуванні цього арешту відпала потреба, оскільки: (1) були відсутні заперечення проти реалізації речових доказів, арештованих у кримінальному провадженні; (2) втрачена суть арешту; (3) арештоване майно не є предметом жодної слідчої дії; (4) в органу досудового розслідування відсутні документи, необхідні для проведення оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, що свідчить про неможливість її проведення; (5) неможливе проведення «ретроспективної оцінки» майна як речового доказу з т.з. права, а також недопустимість та неналежність такого доказу; (6) у матеріалах кримінального провадження є докази, що засвідчують сліди злочину та відсутність доказового значення нерухомого та рухомого майна, яке належить ТОВ «Манад» на праві власності; (7) зберігання арештованого майна як речового доказу є неналежним, що призвело до псування майна; (8) відсутній облік арештованого майна як речового доказу, що призводить до незаконності втручання у право власності ТОВ «Манад».
15.Також представник ТОВ «Манад» як особа, що набула право власності на нерухоме та рухоме майно за адресою: м. Яготин вул. Привокзальна, 21, несе незаконий тягар несприятливих для себе наслідків арешту та заборон за ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 за умови того, що держава гарантувала набуття права власності без будь-яких обтяжень і набуття «юридично очищеного майна», тоді як ТОВ «Манад» не має будь-якого стосунку до кримінального провадження.
16.З огляду на це, представник просив частково скасувати арешт та заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії згідно із ухвалою Печерського районного суду міста Києва у межах кп № 42018000000002103, яке об'єднане із кп № 12016120020000420, щодо: (1) майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (договір іпотеки від 06.08.2014 № 151214Z29); (2) обладнання, що розташоване у власних приміщеннях боржника за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21 (договір застави від 19.08.2014 № 151214Z30), а також припинити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 34679499.
Позиція учасників у судовому засіданні
17.Представник ТОВ «МАНАД» - ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.
18.Детектив НАБУ у судове засідання не з'явися, проте детективом ОСОБА_5 подано до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності детективів НАБУ. Також детектив зазначив, що ТОВ «МАНАД» не наділене правом звернення із цим клопотанням.
Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу
Факти та обставини, установлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.
19.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 12016120020000420 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 364 КК. До ЄРДР внесені відомості, зокрема, за фактом того, що у період липня-серпня 2014 року службові особи ПрАТ «Креатив», групи підприємств, що входили до промислової групи «Креатив», а саме: ТОВ «Завод модифікованих жирів», ПП «Еллада», ТОВ «Креатив Постач», ТОВ «Креатив Трейд», ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ІП «Ліга», ТОВ «Протеїн-Продакшн», ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство», з метою збільшення суми ліміту виплати коштів по Генеральній кредитній угоді № 151308N2 від 17.11.2008, надали до АТ «Укрексімбанк» звіти про оцінку наявного на цих підприємствах майна, які не відповідають вимогам чинного законодавства (т. 2 а.п. 108-110).
20.Це кримінальне провадження об'єднане із кримінальним провадженням № 42018000000002103, в якому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 накладено арешт на майно ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, а саме на:
(1) хлібоприймальне підприємство, що розташоване за адресою: Київська обл., Згурівський р-н, смт Згурівка, вул. Комсомольська (перейменована на вул. Юності), 15;
(2) майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21;
(3) виробниче обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, а саме: бензоколонка 80, інв. № 11002000; бензоколонка 81, інв. № 11002100; пробовідбірник RAKORAF 459, інв. № 13008; пробоотборник 460, інв. № 12002100; автомат. викл. ВА55-43/1600А 8, інв. № 130056; автомобилеразгрузчик 14, інв. № 10304700; автомобилеразгрузчик 18, інв. № 10103400; автомобилеразгрузчик УРБ 19, інв. № 10109600; автомобилеразгрузчик УРБ 20, інв. № 10109800; автомобілерозвантажувач У 15-УРАГ 28, інв. № 130063; автонавантажувач мод. 4081432, інв. № 130041; авторазгрузчик УРАГ-30 35, інв. № 10301200; авторазгрузчик УРБ 36, інв. № 10303400; анодне заземлення ТДМ 10-20-2Г з кабелями, інв. № 130071; апарат «Отрадент» 44, інв. № 10600500; батар. уст. ЦОЛ-12 (6 шт.) 55, інв. № 10106900; батар. уст. ЦОЛ-4П 56, інв. № 10107100; батар. уст. ЦОЛ-4П (2 шт) 57, інв. № 10107000; батарейная уст. БУШ-500 58, інв. № 10104900; батарейная уст. БУШ-500 59, інв. № 10105000; батарейная уст. БУШ-500 60, інв. № 10107200; батарейная уст. БЦШ-250 61, інв. № 10106800; батарейная уст. БЦШ-350 68, інв. № 10105200; батарейная уст. БЦШ-350 69, інв. № 10105300; батарейная уст. БЦШ-350 70, інв. № 10105400; батарейная уст. БЦШ-350 71, інв. № 10105500; батарейная уст. БЦШ-350 72, інв. № 10105600; батарейная уст. БЦШ-350 73, інв. № 10105700; батарейная уст. БЦШ-350 74, інв. № 10105800; батарейная уст. БЦШ-350 75, інв. № 10105900; батарейная уст. БЦШ-350 76, інв. № 10106000; батарейная уст. БЦШ-350 77, інв. № 10106100; батарейная уст. БЦШ-350 78, інв. № 10106200; бетономешалка 83, інв. № 130078; бикса 85, інв. № 10600700; бикса 86, інв. № 10600800; блок безперебійного живлення 87, інв. № 552; блок безперебійного живлення 87, інв. № 548; борона БДВ-3 90, інв. № 10701300; бункер отх. пыли 92, інв. № 10104700; бункер отходов 4 шт. 93, інв. № 10304900; бункер отходов и пыли 94, інв. № 10101800; бункер отходов и пыли 95, інв. № 10101900; бункер пыли 96, інв. № 10110300; вагонные весы ВЦ-150 т. 97, інв. № 10401000; вентилятор 98, інв. № 20003; вентилятор (сушка ДСП-50)99, інв. № 20002; вентилятор АВД 100, інв. № 10108900; вентилятор ВНСН-11 101, інв. № 12006600; вентилятор ВО-5 102, інв. № 10109000; вентилятор ВО-5 103, інв. № 10109100; вентилятор ВЦП-5 109, інв. № 10109300; вентилятор ВЦП-6 110, інв. № 10109200; вентилятор вентиляционная уст ПВУ 112, інв. № 10801600; весы ВЛР-200 127, інв. № 12100700; водонагреватель ВЭП-600-2 138, інв. № 10901600; водораздатчик (бочка) 144, інв. № 10800600; ворохоочиститель ЗВ-50 146, інв. № 10304800; выпрямитель УЗА 147, інв. № 10801700; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 172, інв. № 10900400; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 173, інв. № 10900500; дежа Т-ХТ-2Д 330 л 174, інв. № 10900600; детектор купюр 175, інв. № 20005;
- дозатор воды 178, інв. № 10901300; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000017, інв. № 710; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000018, інв. № 714; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000019, інв. № 709; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000020, інв. № 713; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000021, інв. № 711; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000022, інв. № 712; електрообігрівач UFO Star 3000 ЯХ-00000023, інв. № 715; задвиж. рееч. ТЄЛ-15 69 шт. 188, інв. № 10108200; зарядоч. выпрям. УЗА150 189, інв. № 11101800; зварювальний трансформатор 191, інв. № 587; зерноочист. компл. ЗАВ-40 203, інв. № 1020300; зерносушилка ДСП-32 213, інв. № 10202000; зерносушилка ДСП-32 214, інв. № 10202100; зерносушилка ДСП-32 215, інв. № 10103200; зерносушилка ДСП-32 ОТ-2 РОБ 216, інв. № 10301900; зерносушилка ДСП-50 218, інв. № 10110600; зовнішній блок живлення АБ-12 ЯХ-00000040, інв. № 40; ИП-16 (звар. Апарат) 222, інв. № 12003600; компрессор ТСВ-06/12 247, інв. № 11000500; конвеер л. ниж.гал.скл.№4 265, інв. № 10300700; конвеер лент. ТБ-50 268, інв. № 10109700; конвеер лент. ТБ-50 автоприем 269, інв. № 10101600; конвеер лент. ТЛ-500 № 1 271, інв. № 10101200; конвеер лент. ТЛ-500 № 2 272, інв. № 10101300; конвеер лент. ТЛ-500 № 3 273, інв. № 10101400; конвеер лент. ТЛ-500 № 4 274, інв. № 10101500; конвеер лент. ТЛ-650 № 10 275, інв. № 10109500; конвеер лент. ТЛ-650 № 5 276, інв. № 10104000; конвеер лент. ТЛ-650 № 6 277, інв. № 10104100; конвеер лент. ТЛ-650 № 7 278, інв. № 10104200; конвеер лент. ТЛ-650 № 8 279, інв. № 10104300; конвеер лент. ТЛ-650 № 9 280, інв. № 10104400; конвеер ленточный 283, інв. № 10304000; копировальный аппарат Gestetner MP1900 ЯХ-00000036, інв. № 36; косилка КРВ-2 288, інв. № 130075; котел опалювальный КГБ-100 292, інв. № 580; котел опалювальный КГБ-100 293, інв. № 581; культиватор КПС-4 300, інв. № 10700400; культиватор КФ-5,4 301, інв. № 10701000; лебедка 304, інв. № 10801100; лебедка вагонная 305, інв. № 12007000; лебедка эл. Маневровая 308, інв. № 10301800; лифт пассажирский 320 кг 309, інв. № 10107600; локально-вычислительная сеть 310, інв. № 563; машина А-2 ХТЗБ 312, інв. № 10900700; машина диспер. ЛЗ-08 313, інв. № 10900200; машина шелуш. ЛЗ-15 316, інв. № 10900100; металлический конус (силкорпус № 1) 322, інв. 10100300; мотокоса СОЛО 121 329, інв. № 571; мотопила STIHL MS230 330, інв. № 130072; мульчувач МР-2,7 ЯХ-00000034, інв. № 714; нагрівач CLUB К-15 з камін. 332, інв. № 590; насос LP-50-125/132 (котельня) 333, інв. № 582; насос UPS 32-120 F (котельня) 334, інв. № 585; насос UPS 40-120 F (котельня) 335, інв. № 583; насос UPS 40-120 F (котельня) 336, інв. № 584; насос СВН-80 340, інв. № 11001100; насосний агрегат АСВН 341, інв. № 11003100; насосный агрегат 342, інв. № 11102400; нория для отходов НЦ1/100 357, інв. № 10301600; нория заборная 358, інв. № 10301300; нория загрузочная 359, інв. № 10301400; нория ленточная НЦ-1/100 360, інв. № 10202200; нория ленточная НЦ-1/100 361, інв. № 10202300; нория ленточная НЦ-1/100 362, інв. № 10202600; нория ленточная НЦ-1/100 363, інв. № 10202700; нория ленточная НЦ-1/100 364, інв. № 10202800; нория ленточная НЦ-1/100 365, інв. №10202900; нория ленточная НЦ1-2х20 366, інв. №10202400; нория НЦ-1/100 369, інв. №10302100; нория НЦ-1/100 370, інв. №10302200; нория НЦ-100 371, інв. №10302300; нория НЦ-100 372, інв. №10100700; нория НЦ-100 373, інв. №10100800; нория НЦ-100 х 2374, інв. №10103900; нория НЦ-175 376, інв. №10103600; нория НЦ-175 377, інв. №10103700; нория НЦ-175 378, інв. №10103800; нория НЦ-50 380, інв. №10100900; нория НЦ-50 382, інв. №10109900; нория НЦ-50 383, інв. №10110000; обприскувач ОП-2000 160-18 388, інв. №130076; отпуск. устр. с ж/д 396, інв. №10102900; перетворювач станції катод. Захисту ПСКЗ-1,2 (газоп 400), інв. № 130070; плуг 4/35 418, інв. № 10700200; плуг ПЛН-3-35 з предплужником 420, інв. № 564; погрузчик КШП-6 424, інв. №10302400; погрузчик КШП-6 425, інв. № 10302500; погрузчик КШП-6 426, інв. № 10302600; прінтер матричний ЯХ-00000044, інв. № 44; просееватель муки 462, інв. № 10900300; пункт обліку ПРГ-01 (поточна) 465, інв. № 591; пункт пож. контроля ППС-3М-10 лучей Ех 466, інв. № 130055; пункт шкафной ПГШ-01-01-02 № 32 (поточна) 467, інв. № 586; разбрасыватель 472, інв. № 10700800; расстой. шкаф 474, інв. №10901400; расстой. шкаф 475, інв. №10901500; самоподаватель ШСМ-1 484, інв. № 10304200; свароч. Аппарат ТДЕ-251 487, інв. № 11001200; сепаратор БЦС 494, інв. № 10303500; сепаратор БЦС-100 495, інв. № 10101000; сепаратор БЦС-50 496, інв. № 10103500; сепаратор Р-8 УЦС1-497, інв. № 10304400; сервер НР ML 150G5 PowerMust 1400 USB 499, інв. № 130055; сеялка 501, інв. № 10700700; система кондиціювання 506, інв. №572; системний блок ПЭВМ 507, інв. № 130051; скальператор А1Б320 508, інв. № 562; станок деревообраб. 522, інв. № 11001000; станок строгальний 523, інв. №11000900; станок токарний КА-280 524, інв. № 11003000; станція телефонна автомат. міні АТС 525, інв. № 130062; стерилизатор 526, інв. № 10600400; тележка разгрузочная 3 шт 549, інв. № 10107400; тестоделитель 562, інв. № 10901700; токарно-шлифовальный станок 564, інв. № 2001; тр. мост ж/д отп. элев. 567, інв. № 10102800; тракторный прицеп 576, інв. № 11001300; транс. лент. для отходов 588, інв. № 10203200; транс. лент. скл № 2 ниж. галереи 590, інв. № 10201400; транспортер вер. СТЛ-50 595, інв. № 10201800; транспортер л. вер. ск. № 3 596, інв. № 10300500; транспортер л. вер. ск. № 4 597, інв. № 10300800; транспортер л. вер. ск. № 5 598, інв. № 10301100; транспортер л. вер. ск. № 6 599, інв. № 10303200; транспортер л. вер. ск. № 7 600, інв. № 10303800; транспортер л. ниж. ск. № 3 601, інв. № 10300400; транспортер л. ниж. ск. № 5 602, інв. № 10301000; транспортер л. ниж. ск. № 6 603, інв. № 10303100; транспортер лен. УТБ-50 604, інв. № 10203400; транспортер лен. УТБ-50 605, інв. № 10203800; транспортер лен. УТБ-50 606, інв. № 10204000; транспортер ТБ-50 (поточна) 609, інв. № 130065; транспортер ТБ-50 (поточна) 610, інв. № 130066; транспортер ТБ-50 (поточна) 611, інв. № 130067; транспортер ТПШ-3 м. 612, інв. № 10304100; транспортер УТБ-50 (суш. ДСП-32) 613, інв. № 10302000; транспортер ц. ТСЦ-100/25 ж.д. прием 614, інв. № 10203500; транспортер цепной 615, інв. № 10110100; транспортерный мос. № 4, 11 616, інв. № 10101100; транспортер ТСЦ-100/25 617, інв. № 10103000; трансфор 3 фазы 618, інв. № 11100500; трансфор 3 фазы 619, інв. № 11101700; тример OLEO-Mac 753T 622, інв. № 130077; труба поворотная 3 шт. 623, інв. № 10107300; универ.-вентил. свер стан 626, інв. № 11000800; установка УС-02 К-5 630, інв. № 10600200; факс Panasonic 633, інв. № 10403300; циклон ЦОЛ-1,2; 4,5 (5 шт) 660, інв. № 10301700; циклон ЦОЛ-6, 661, інв. № 10802000; циклон ЦОЛ-6, 662, інв. № 10801800; циклон ЦОЛ-6, 663, інв. № 10801900; шлифмотор 702, інв. № 10600600; щит распред. Паненлей 703, інв. № 12003300; эл. Шкаф ЭШ-27/380 708, інв. № 10900900; эл. Шкаф ЭШ-27/380 709, інв. № 10901000; эл. Шкаф ЭШ-27/380 710, інв. № 10901100; эл. Шкаф ЭШ-27/380 711, інв. № 10901200; анализатор «Спектран-119» 42, інв. № 592; весы SC 2020 121, інв. № 569; вимірювач вологості зерна «»Дніпро ЗК» ЯХ-00000032, інв. № 716; віси Scout SPU202 (200г/0,01г) лаборатор, 129, інв. № 130038; влагомер ПДЗ-20Д 131, інв. № 10401700; влагомер ПВЗ-3 132, інв. № 10401600; водонагреватель САОС-400 139, інв. № 12006900; датчик тиску МІДА-ДА-0,6 Мпа (ГРП) 155, інв. № 130076; дистилятор водяний (С.-Петербург) ДЭ-4 177, інв. № 130048; електрокамінка 182, інв. № 554; ИК-анализатор Спектран-ИТ 221, інв. № 130054; мельница ЛМЦ-1М 317, інв. № 568; мельница ЛМЦ-1 318, інв. № 130057; мельница ЛМЦ-1М (лаборатор) 319, інв. № 130039; пилисос Садовий ЯХ-00000001, інв. № 708; прес лабораторний ПРОМ-1 ЯХ-00000043, інв. № 1300391210122; прибор РКБ-4 441, інв. № 12101000; прилад ПЧП-3 448, інв. № 551; промислов. газ. лічильник G 25 ДУ 40 УЗ.11:65 461, інв. № 130073; св. аппарат ТДЭ251 485, інв. № 551,11101100; ПЗ заготівлі 402, інв. № 130044; площадка ППР-7 416, інв. № 11102300; ПО автоматизации ф 36 422, інв. № 130035; ПО хлебоприемной деятельности 423, інв. № 130034; проход тр. Галерея ск № 4 463, інв. № 12001500; транспорт мост отп. ж/д 592, інв. № 10103100; часть моста мет. к силкор 668, інв. № 10104500; щітка ОУ 10,000 (до трактора) 704, інв. № 130068;
(4) обладнання, заставною вартістю 454 244 грн, що розташоване у власних приміщеннях заставодавця - ПАТ «Яготинське ХПП», за адресою: Київська обл., смт Згурівка, вул. Комсомольська, 15, а саме: электросеть воздушная 713, інв. № 12003000; пробовідбірник RAKORAF 459, інв. № 130008; авторазгрузчик УРАГ У-15 34, інв. № 12005400; авторазгрузчик УРБ У-15 37, інв. № 12005500; бензопилка ЯХ-00000029, інв. №713; бетономешалка 82, інв. № 12007100; весы ВЛР-200 126, інв. № 12007400; весы ж/д 150 т. 128, інв. № 12002900; зерноочист. компл. ЗАВ-40 203, інв. № 12006500; зернопогрузчик КШП-6 204, інв. 12005600; зернопогрузчик КШП-6 205, інв. 12005700; зерносушилка ДСП-50 217, інв. № 12002600; зерносушилка ЗСПЖ-8 219, інв. № 12005800; зерносушилка СКП-8 220, інв. № 12002000; конвеер ТПШ-3 284, інв. № 12006100; котел ЛОТЗ-20 289, інв. № 12006700; мотопомпа МП-1600 331, інв. № 12006800; нория Н-50/100 (СКП-8) 368, інв. № 12004900; нория НЦ-100/20 ск№6 375, інв. № 12005300; нория НЦ-2 х 80/30 379, інв. № 12005100; нория НЦ-50 (ЗАВ-40) 384, інв. № 12005200; нория НЦ-50/20 385, інв. № 12005000; распред. устройство ДСП-50 473, інв. № 12003400; свар. оборуд. ВСНЕ-303 486, інв. № 12003500; секции до транспор. 2 штр. 23 шт. 491, інв. № 12006000; секции до транспортер. 2 штр. 23 шт. 492, інв. № 12005900; сепаратор УЦС-2 493, інв. № 12006300; сепаратор УЗК-50 498, інв. № 12006400; тран. М-62 верх. Галерея ск№2 577, інв. № 12004000; тран.лент.ст. СКП-8 578, інв. № 12004400; тран.лент.ст. СКП-8 579, інв. № 12004500; тран.лент.ст. СКП-8 580, інв. № 12004600; тран.лент.ст. СКП-8 581, інв. № 12004700; тран.лент.ст. СКП-8 582, інв. № 12004800; тран.лент.ст. СКП-8 ТБ-65 583, інв. № 12004300; тран.лент.стац. НГ ск № 2 586, інв. № 12003900; тран.лент.стац.ВГ ск№ 2 587, інв. № 12004100; ниж. прох. галерея ск № 2 345, інв. № 12001900; ниж. прох. галерея ск № 6 346, інв. № 12001600; норийная вышка ск № 2 354, інв. № 12001700.
21.Також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, заборонено вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо цього майна (т. 1 а.п. 83-89).
22.Постановляючи ухвалу від 02.04.2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшла висновку, що вищезгадане нерухоме майно та обладнання містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою прокурора від 13.03.2019 його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
23.Також слідчий суддя вважала, що нерухоме майно, належне ПрАТ «Креатив» та підприємствам, які контролюються службовими особами останнього, відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки є об'єктами кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому, у разі неприйняття негайних заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, з метою невиконання договірних зобов'язань перед АТ «Укрексімбанк», ці об'єкти нерухомості будуть відчужені фігурантами кримінального провадження на користь третіх осіб.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя.
24.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.
25.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК).
26.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
27.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
28.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
29.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
30.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
31.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
32.Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
33.Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
34.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв'язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.
Мотиви, якими керувався слідчий суддя постановляючи ухвалу
35.Представник ТОВ «МАНАД» наголошував на необхідності скасування арешту, оскільки: (1) у ньому відпала потреба; (2) він є неспівмірним із наслідками, котрих зазнає ТОВ «МАНАД» через обмеження його прав власника.
36.Водночас сторона обвинувачення стверджувала щодо необґрунтованості заявленого клопотання, позаяк ТОВ «МАНАД» не наділене правом звернення із цим клопотанням.
37.З огляду на такі позиції та доводи сторін, слідчий суддя зазначає таке.
(1) Щодо повноважень ТОВ «МАНАД» на звернення із цим клопотанням.
38.У провадженні слідчого судді перебувало клопотання представника ТОВ «МАНАД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кп № 12016120020000420 (справа № 991/10184/25).
39.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 19.11.2025 у задоволенні клопотання представника ТОВ «МАНАД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кп № 12016120020000420 відмовлено.
40.Під час розгляду справи № 991/10184/25 детектив ОСОБА_5 також заперечував існування у ТОВ «МАНАД» права на звернення до слідчого судді із таким клопотанням, здебільшого покликаючись на аналогічні доводи.
41.Водночас в ухвалі від 19.11.2025 у справі № 991/10184/25 слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «МАНАД» є власником обладнання, що розташоване у власних приміщеннях ТДВ «Яготинське хлібоприймальне підприємство» за адресою: Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, а також фактичним володільцем нерухомого майна, розташованого за цією адресою, а тому наділене правом на звернення із цим клопотанням, позаяк іншим чином захистити своє право щодо державної реєстрації права власності не має можливості, тоді як титульний власник реалізував своє право відчужити це майно, через що втратив до нього інтерес.
42.Отже, судовим рішенням у цьому кримінальному провадженні встановлено наявність у ТОВ «МАНАД» права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні.
43.Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
44.Однак відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
45.Тобто, здійснюючи свої повноваження у цьому кримінальному провадженні, детектив є самостійним та наділений на власний розсуд виловлювати позицію щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна, а також аргументи для її обстоювання.
46.Водночас така самостійність очевидно має враховувати судові рішення, котрі набрали законної сили та є обов'язковими до виконання, принцип поваги до судових рішень, чого детективом у цьому випадку не дотримано, позаяк ним повторно наведено доводи, щодо яких слідчий суддя ухвалив рішення та вважав ці покликання детектива неспроможними.
47.Оскільки в ухвалі від 19.11.2025 у справі № 991/10184/25 слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «МАНАД» має право на звернення із цим клопотанням, то в цій ухвалі повторно доводи детектива не оцінюються, як такі, що є безпідставними.
48.Окрім того, слідчий суддя зауважує, що детектив ОСОБА_5 , замість заперечення очевидного юридичного факту продажу майна відповідно до постанови КГС ВС від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16, мав би на підставі п. 13-1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ініціювати внесення подання прокурору про звернення до суду з метою визнання недійсним правочину щодо продажу на електронних торгах ТОВ «МАНАД» майна, котре є речовими доказами - майнового комплексу загальною площею 19 428,70 кв.м, який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21, та обладнання, що розташоване у власних приміщеннях за цією ж адресою, оскільки він уважає, що його реалізація відбулася незаконно.
(2) Щодо доводів про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба.
49.Частиною 3 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
50.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
51.Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
52.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об'єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:
(1)був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
(2)зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;
(3)містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
53.Як було установлено слідчим суддею, постановляючи ухвалу від 02.04.2019 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва дійшла висновку, що вищезгадане нерухоме майно та обладнання містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому постановою прокурора від 13.03.2019 його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
54.Тому слідчий суддя вважала, що нерухоме майно, належне ПрАТ «Креатив» та підприємствам, які контролюються службовими особами останнього, відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки є об'єктами кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому, у разі неприйняття негайних заходів щодо забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, з метою невиконання договірних зобов'язань перед АТ «Укрексімбанк», ці об'єкти нерухомості будуть відчужені фігурантами кримінального провадження на користь третіх осіб.
55.Однак не бажання виконати договірні зобов'язання перед АТ «Укрексімбанк» могло слугувати однією із підстав для відчуження власниками цього майна, проте ніяк не підставою арешту.
56.Отже, метою арешту у цьому випадку була необхідність збереження речових доказів, оскільки вони мають значення для кримінального провадження, зокрема для досягнення його цілей, а не забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Креатив» перед АТ «Укрексімбанк», позаяк така мета арешту не визначена КПК та виникає виключно із господарських правовідносин.
57.Тому факт звернення стягнення на це майно в інтересах АТ «Укрексімбанк» та сплата ТОВ «МАНАД» коштів за результатами проведеного аукціону, не виключає наведену вище мету застосованого арешту, тож доводи представника ТОВ «МАНАД» у цій частині слідчий суддя відхиляє.
58.Під час розгляду цього клопотання установлено, що, за версією сторони обвинувачення, під час укладення кредитних договорів між ПАТ «Креатив» та АТ «Укрексімбанк», а також іпотечних договорів та договорів застави, АТ «Укрексімбанк» використано звіти про оцінку іпотечного та заставного майна, в яких його вартість була завищеною, що мало наслідком видання кредиту у сумі, котра фактично не була забезпечена заставним майном.
59.Окрім цього, в ухвалі від 19.11.2025 слідчий суддя дійшов висновку, що майновий комплекс та обладнання дійсно мають ознаки речових доказів, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, зокрема установлення події кримінального правопорушення.
60.Це зумовлено тим, що постановою детектива від 02.09.2024 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову експертизу (оціночно-будівельну та товарознавчу), на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності оцінки вищезазначеного майна вимогам законодавства станом на час укладення договорів застави та іпотеки, а також, яка ринкова та ліквідаційна вартість цього майна? Проте 28.08.2025 до НАБУ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 955/2025.
61.Після цього, постановою детектива від 21.08.2025 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу та, як зазначив детектив, після проведення цієї експертизи, вирішуватиметься питання призначення повторної комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та товарознавчої), для проведення якої може бути необхідним здійснення огляду та дослідження майнового комплексу та обладнання.
62.Тож до моменту проведення у кримінальному провадженні усіх необхідних експертиз, очевидно, що необхідність у цьому арешті не відпала.
63.Це спростовує твердження представника власника майна про те, що втрачена суть арешту, а також про те, що арештоване майно не є предметом жодної слідчої дії.
64.Окрім цього, та обставина, що 28.08.2025 до НАБУ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 955/2025 через ненадання запитуваних матеріалів для проведення комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та товарознавчої), не є підставою для скасування арешту, позаяк: (1) досудове розслідування наразі триває, зокрема і збір доказів, котрі можуть бути використані під час проведення експертиз; (2) як зазначив детектив, після проведення судової економічної експертизи, не виключено призначення повторної комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та товарознавчої), для проведення якої може бути необхідним здійснення огляду та дослідження майнового комплексу та обладнання.
65.Також слідчий суддя відхиляє доводи щодо неможливості проведення «ретроспективної оцінки» майна як речового доказу, а також недопустимість та неналежність такого доказу, оскільки: (1) питання оцінки належності і допустимості доказів - фактичних даних, відображених у висновках експертів, належить до повноважень суду під час розгляду кримінального провадження по суті і слідчий суддя не може оцінювати допустимість та належність доказів, котрі можуть бути отримані стороною обвинувачення у майбутньому; (2) як уже зазначив слідчий суддя, детектив у своїй процесуальній діяльності є самостійним, а тому він на власний розсуд вирішує питання, зокрема щодо призначення експертиз у кримінальному провадженні, висновки яких буде оцінено судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
66.З цих же підстав слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо наявності у матеріалах кримінального провадження доказів, що засвідчують сліди злочину та відсутність доказового значення нерухомого та рухомого майна, яке належить ТОВ «Манад» на праві власності, позаяк відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК до дискреційних повноважень прокурора належить питання щодо визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта.
67.Тому саме на прокурора у майбутньому буде покладено обов'язок підтримувати обвинувачення (вразі складення обвинувального акта) та на підставі зібраних доказів обстоювати позицію щодо наявності події та складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя під час розгляду цього клопотання не вправі оцінювати питання достатності доказів для підтвердження події кримінального правопорушення.
68.Доводи представника ТОВ «МАНАД» щодо неналежного зберігання арештованого майна як речового доказу, а також відсутності обліку арештованого майна як речового доказу, будь-яким чином не спростовують установлені обставини щодо існування у цього майна ознак речового доказу та необхідності збереження його арешту для проведення експертних досліджень.
69.Оцінюючи твердження представника власника майна щодо відсутності заперечень зі сторони САП та НАБУ проти реалізації речових доказів, арештованих у кримінальному провадженні, слідчий суддя відхиляє їх, позаяк питання про звернення до суду може бути порушене в будь-який момент. Водночас не подання позову про визнання недійсним правочину не вказує на відсутність заперечень щодо реалізації майна, хоча має ознаки бездіяльності.
70.Під час оцінки доводів представника про те, що ТОВ «МАНАД» несе незаконний тягар несприятливих для себе наслідків арешту та заборон за ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 за умови того, що держава гарантувала набуття права власності без будь-яких обтяжень і набуття «юридично очищеного майна», слідчий суддя зазначає таке.
71.Під час проведення процедури реалізації майна, котре є речовим доказом у кримінальному провадженні, ТОВ «МАНАД» було обізнане про існування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019, що не заперечував представник під час судового засідання.
72.Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
73.Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
74.Отже, завдання господарського та кримінального судочинства є різними та суд господарської юрисдикції не наділений повноваженнями вирішувати ті питання, котрі належать до компетенції суду чи слідчого судді у кримінальному провадженні.
75.Тобто, розглядаючи скарги на дії приватного виконавця та, ухвалюючи відповідне рішення, суди усіх трьох інстанцій, зокрема і КГС ВС, керувалися необхідністю досягнення завдань господарського судочинства та не могли вирішувати питання, котрі не стосуються господарського судочинства, зокрема, щодо правової підстави арешту майна у кримінальному провадженні, її актуальності на час постановлення ухвали про арешт мана та на час розгляду скарги на дії приватного виконавця.
76.Отже, ухвалюючи рішення щодо участі в електронних торгах з реалізації майна, котре є речовим доказом, будучи обізнаним про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 про арешт майна для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, ТОВ «МАНАД» очевидно усвідомлювало той факт, що судове рішення КГС ВС не має будь-якого значення для перебігу досудового розслідування кримінального провадження та не є підставою для скасування арешту.
77.Тож постановлення КГС ВС судового рішення під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у господарських справах не стосується досягнення завдань кримінального провадження, а тому саме по собі не є підставою для скасування арешту майна.
(3) Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи.
78.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
79.Тобто юридичні особи під час здійснення своєї господарської діяльності зобов'язані діяти добросовісно.
80.Під час розгляду клопотання установлено, що перед участю в аукціоні представники ТОВ «МАНАД» були ознайомлені із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19, проте свідомо та добровільно виявили намір і взяли участь в аукціоні.
81.Це свідчить про обізнаність останніх із можливими юридичними наслідками, зокрема негативними, після визнання ТОВ «МАНАД» переможцем торгів та оформлення права власності на придбане майно.
82.Отже, ТОВ «МАНАД» усвідомлювало існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019 у справі № 757/17070/19 та чинність застосованого нею арешту, проте свідомо та добровільно здійснило дії щодо набуття у власність цього майна та розуміло подальші наслідки щодо неможливості завершення процедури реєстрації права власності через наявність цього обтяження.
83.Тому слідчий суддя відхиляє доводи щодо неможливості реалізації ТОВ «МАНАД» усіх своїх правомочностей власника та настання несприятливих наслідків, як підстави для скасування арешту, позаяк останнє було обізнане із їх настанням до проведення аукціону.
84.Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно у кримінальному провадженні переслідує певну легітимну мету, тоді як скасування арешту можливе після досягнення цієї мети та із визначених законом підстав.
85.Водночас придбання ТОВ «МАНАД» майна на аукціоні не може бути автоматичною підставою для скасування арешту майна без урахування завдань та обставин кримінального провадження.
86.Посилання представників на позицію КГС ВС у постанові від 14.08.2025 у справі № 911/3997/16 щодо пріоритету іпотечного обтяження над арештом майна та необхідністю його скасування слідчий суддя відхиляє, позаяк: (1) ця позиція не має преюдиціального значення під час розгляду цього клопотання; (2) мета цих обтяжень є абсолютно різною і досягнення однієї із них не є автоматичною підставою для скасування обох обтяжень без досягнення іншої мети; (3) оцінка необхідності подальшого арешту майна, його ролі та мети може бути здійснена виключно в межах кримінального судочинства слідчим суддею або судом під час розгляду відповідного клопотання чи кримінального провадження та не належить до завдань господарського чи цивільного судочинства.
87.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.
88.Такий арешт пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.
89.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
90.Водночас накладений арешт на позбавляє власника можливості використовувати це майно за цільовим призначенням, що, за твердженням представників, увесь час здійснював попередній власник без виконання зобов'язань перед АТ «Укрексімбанк».
91.Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
92.Принаймні на цьому етапі кримінального провадження доводи сторони обвинувачення слідчому судді видаються переконливішими, що свідчить про те, що підстав для скасування арешту наразі немає.
93.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, представник ТОВ «МАНАД» наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6