Ухвала від 22.01.2026 по справі 711/9437/15-к

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/334/26 Справа № 711/9437/15-к Категорія: п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015250050000748 від 03.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 заявив про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки раніше дана справа вже слухалася в Черкаському апеляційному суді. Ухвалою суду від 27.08.2019 було встановлено, що до початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні його відведено ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 02.05.2019. З цих підстав самовідвід судді був задоволений.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4