Ухвала від 27.01.2026 по справі 947/3644/26

Справа № 947/3644/26

Провадження № 1-кс/947/1500/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

27.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи правоохоронного органу, яка полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи правоохоронного органу, яка полягала у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зокрема у скарзі йдеться про те, що 24.01.2026 заявник зазнав фізичного насильства з боку іншої особи, отримавши при цьому тілесні ушкодження.

На місце події заявник викликав за телефоном 102 поліцію, представники якої прибувши на місце, проявили бездіяльність, не опитали нападника, не опитали свідків, не затримали нападника тощо.

У зв'язку з наведеним заявник вимагає зобов'язати уповноважену особу внести відомості про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведені у скарзі обставини і додані до скарги документи свідчать про те, що заявник з письмовою заявою про злочин до правоохоронного органу не звертався, за відсутністю такої заяву про злочин вона не реєструвалася у документах первинного обліку.

До того ж заявник не наводить конкретний підрозділ правоохоронного органу, бездіяльність уповноваженої особи якої оскаржується.

Тобто у скарзі відсутній предмет скарги (письмова заява про злочин) і суб'єкт оскарження, який нібито допустив бездіяльність.

Наведена невизначеність унеможливлює розгляд скарги.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Цей перелік має імперативну форму і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Повернути скаргу разом з додатками заявнику.

Копію ухвали слідчого судді надіслати заявнику ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133599474
Наступний документ
133599476
Інформація про рішення:
№ рішення: 133599475
№ справи: 947/3644/26
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЩОВ ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ