Справа № 369/17653/25
Провадження № 3/369/2317/26
Іменем України
27.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
09.09.2025 року о 18.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, рухаючись проїзною частиною вул. Миколи Вінграновського поблизу будинку № 1б не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «BMW X7», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
При оформленні дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було з'ясовано, що постановою від 15.02.2023 року головного державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Манукяну Е.Г. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу у справі № 369/12427/21, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 28.09.2021 року (виконавче провадження № 67200898). Після цього було складено протокол серії ЕПР1 № 448853 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Також стосовно ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньої-транспортної пригоди за її участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення з автомобілем «BMW X7», р/н НОМЕР_3 , визнав, сказав, що він проходить військову службу, напередодні повернувся додому, оскільки мачуха довго хворіла і рідні не знали, скільки вона буде жити, військову автівку залишив, сів за кермо автомобіля «Ford Focus», р/н НОМЕР_2 , та вирушив за лікарем, щоб привезти його додому, проїхав зовсім мало, був весь «на нервах», потрапив в ДТП, по приїзду працівники поліції склали протокол за ст. 124 КУпАП, потім повідомили, що в нього заборгованість з аліментів, він надав свої пояснення та сказав, що піде в магазин поруч та йому байдуже, що далі буде з автомобілем, вимог про необхідність проведення огляду на стан сп'яніння до нього не пред'являли, декілька раз він проходив тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», результати огляду були негативні, коли повернувся з магазину випив 100 грам коньяку, вже після цього працівник поліції сказав, що потрібно пройти огляд на стан сп'яніння, він виконав таку вимогу.
Також повідомив, що він перераховує кошти колишній дружині на утримання доньки ОСОБА_4 зі свого грошового забезпечення військовослужбовця.
При відтворенні відео з'ясовано, що при оформленні ДТП працівники поліції не повідомляли ОСОБА_2 про необхідність проведення огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_2 не мав ознак алкогольного сп'яніння, в ДТП травмованих не було, обов'язкового проведення огляду водія у ДТП, де немає травмованих, галузевими інструкціями не передбачено.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши додані до протоколу документи та відео, вважаю, що в дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративного стягнення - штраф, підстави для позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами відсутні, оскільки він військовий ЗСУ, доброволець, автомобіль використовує при виконанні бойових завдань.
Разом з тим, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст.126 КУпАП, оскільки він не знав про застосовані до нього обмеження, не був обізнаний з постановою від 15.02.2023 року, тому умислу на порушення пп. «а» п. 2.1 ПДР не мав.
Крім того, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки до нього під час оформлення матеріалів ДТП, не висувалась вимога про проходження огляду на стан сп'яніння.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 448827 від 09.09.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Провадження за протоколами серії ЕПР1 № 448853, серії ЕПР1 № 448837 від 09.09.2025 року за ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО