Справа № 369/19717/25
Провадження № 2/369/7015/26
23 січня 2026 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хацько Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 суддею у даній судовій справі визначено суддю Хацько Н.О.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначене судове засідання на 23.01.2026 року о 09 год 30 хв.
Представник АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій просив прийняти до розгляду заяву про закриття провадження у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, після подачі позову до суду, тому предмет спору відсутній та повернути судовий збір.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки представник позивача АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на зазначене, необхідно повернути АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. при поданні позову.
Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисяча чотириста двадцять дві) грн 40 коп, згідно платіжного доручення №BOJ67B4DWJ від 07 жовтня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.О.Хацько