Справа № 369/12939/25
Провадження №2/369/5071/26
26.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судового засідання Худинець Д.С., представника позивача Лебедєва Р.Р., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури, який діє в інтересах Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 треті особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
11.09.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказав, що беручи до уваги вимоги п. 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, п. 3 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-IX від 12.03.2025 року, обраний позивачем спосіб захисту, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості оцінки предмету позову, здійсненої в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви.
У судовому засіданні представник відповідача подана клопотання підтримав.
У судовому засіданні представник щодо задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні клопотання. Також на адресу суду надійшли додаткові пояснення.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
Зі змісту повної заяви вбачається, що предметом розгляду є витребування на користь держави в особі Фастівської РДА з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 3222481202:02:002:0020 площею 0,15 га.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
З позовної заяви вбачається, що рішенням Гатненської сільської ради Фастівського району №12/200 від 26.08.2021 року затверджено проект із землеустрою та передано у власність земельну ділянку ОСОБА_3 , що розташована в с. Юріївка, Фастівського району, Київської області з кадастровим номером 3222481202:02:002:0020, площею 0,15 га, яка в подальшому була відчужена на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 .
Зі змісту поданої прокурором позовної заяви вбачається, що спір виник щодо права власності на земельну ділянку, що знаходяться у власності відповідача.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
09.04.2025 р. набрав чинності Закон України № 4292-IX "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" (далі - Закон № 4292-ІХ).
Так, Законом № 4292-ІХ доповнено статтю 390 Цивільного кодексу України частиною п'ятою наступного змісту:
"Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред'явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.
Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об'єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".
Статтю 391 Цивільного кодексу України доповнено частиною 2 наступного змісту:
"Якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб'єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу".
Враховуючи положення частини четвертої статті 177 ЦПК України, а також частини другої статті 185 ЦПК України, яку доповнено абзацом третім наступного змісту: якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок позивача внести відповідну грошову суму, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.
Отже, на підставі частини четвертої статті 177 ЦПК України, суд зобов'язує прокурора надати документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого повинна бути здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Відтак, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель» і додати до позову вказані документи.
У відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Отже, враховуючи вказані недоліки, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Миколюк М.Д. про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Позовну заяву керівника Фастівської окружної прокуратури, який діє в інтересах Фастівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 треті особи Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним копії повного текст ухвали.
У випадку невиконання вимог вказаної ухвали в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ