Ухвала від 27.01.2026 по справі 366/174/26

Справа № 366/174/26

Провадження № 1-кс/366/68/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 12026111180000027, внесеному в ЄРДР 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме про вхідні, вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільними терміналами з сім-картками операторів мобільного зв'язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій.

Клопотання мотивоване тим, що 17.01.2026, приблизно о 15 год на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_2 , який назвався представником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив про необхідність оновлення даних, на що потерпілий погодився. За кілька хвилин до нього зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 та під час розмови надавала вказівки щодо банківських операцій через мобільний застосунок. Після цієї розмови з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 НОМЕР_5 були списані кошти у розмірі 22 000 грн. на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » IBAN НОМЕР_6 .

Слідчий стверджує, що особи, які телефонували потерпілому з номерів, до яких він просить надати тимчасовий доступ можуть бути причетні до імовірного вчинення кримінального правопорушення, а отримання тимчасового доступу допоможе органу досудового розслідування встановити дані про таких осіб.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Виклик представників операторів стільникового зв'язку не здійснювався, оскільки слідчий в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність розгляду клопотання за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку.

Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї інформації можливо коло осіб, які можуть бути причетні до імовірного вчинення злочину.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Разом з цим, клопотання належить задовольнити частково, оскільки слідчий у клопотанні не визначає проміжок часу, за який він має намір отримати тимчасовий доступ. Тому, оскільки подія імовірно вчиненого злочину мала місце 17.01.2026, то саме з цього дня і до моменту виконання ухвали слід надати тимчасовий доступ, що допоможе органу досудового розслідування встановити переміщення осіб та терміналів їх зв'язку та буде пропорційним завданням кримінального провадження.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, тобто в межах строку, визначеного п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_6 ; слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; слідчому відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме про вхідні, вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільними терміналами з сім-картками операторів мобільного зв'язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив'язкою до базових станцій, за період з 17.01.2026 по час виконання ухвали.

Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали - до 27.03.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133596015
Наступний документ
133596017
Інформація про рішення:
№ рішення: 133596016
№ справи: 366/174/26
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.01.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
СЛОБОДЯН НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА