Ухвала від 27.01.2026 по справі 904/2557/24

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/2557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 904/2557/24, яка подана 12.01.2026 засобами поштового зв'язку разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом ухвалено 01.12.2025, повний текст її складено 23.12.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 12.01.2026.

Скаржником подано касаційну скаргу 12.01.2026 засобами поштового зв'язку, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №904/2557/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 лютого 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.02.2026.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2557/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
133588588
Наступний документ
133588590
Інформація про рішення:
№ рішення: 133588589
№ справи: 904/2557/24
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про внесення змін до договору №348/А від 09.10.2023 року
Розклад засідань:
09.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.08.2024 17:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
заявник:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Вовк Ольга Петрівна
представник позивача:
Шашло Дар'я Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ