26 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2232/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів: Сітайло Л. Г., Буравльов С. І., Шапран В. В.) у справі
за позовом керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс", Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення,
Керівник Солом'янської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави, в особі Київської міської ради (далі - Київрада), звернувся з позовом до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Солом'янська РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" (далі - ТОВ "Альфа-сервіс") та Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва (далі - НВК) про визнання недійсною додаткової угоди до договору та повернення нежитлового приміщення.
23.06.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у позові.
12.11.2025 Північний апеляційний господарський суд постановою скасував рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.
ТОВ "Альфа-сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Крім цього, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні докази та подати докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами у паперовому вигляді з описом вкладення або в електронному вигляді - до електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані в підсистемі "Електронний суд".
На виконання зазначеної ухвали, ТОВ "Альфа-сервіс" надіслало до Верховного Суду супровідний лист з доказами направлення учасникам по справі копії касаційної скарги у паперовому вигляді з описом вкладення.
Проте, як з'ясовано Верховним Судом, у скаржника відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 30371581, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС.
Частиною шостої статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Враховуючи, що ТОВ "Альфа-сервіс" є юридичною особою, тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Отже, виходячи із наведених вище положень частини шостої статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ураховуючи викладене, супровідний лист про усунення недоліків касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
У зв'язку з тим, що скаржником в повному обсязі не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2026, вказана касаційна скарга ТОВ "Альфа-сервіс" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п'ятою статті 292 ГПК України.
З огляду на те, що касаційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення Верховним Судом не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 910/2232/25 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач