26 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/461/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (колегія суддів: Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2025 (суддя Кочергіна В. О.) у справі
за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління торгівлі Хмельницької міської ради, фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича про визнання протиправним і скасування паспорту прив'язки та про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту,
Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Управління торгівлі Хмельницької міської ради, фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича про визнання протиправним і скасування паспорту прив'язки та про визнання недійсним договору.
25.08.2025 Господарський суд Хмельницької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, повний текст якої складений 28.11.2025, про часткове задоволення позову.
22.12.2025 представник фізичної особи - підприємця Герасимчук Івана Сергійовича (далі - ФОП Герасимчук І. С.) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову щодо визнання недійсним договору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 4 844,80 грн.
14.01.2026 на виконання зазначеної ухвали, ФОП Герасимчук І. С. надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження ФОП Герасимчук І. С. визначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, наполягаючи на ухваленні судами попередніх інстанцій судових рішень без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених:
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 у справі № 905/77/21 про те, що позовна вимога про визнання виконаного / частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину;
Скаржник вважає, що вимога про визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові.
- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, постановах Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 294/220/14-ц, від 16.10.2019 у справі № 460/762/16-ц щодо застосування принципу "належного урядування";
Скаржник вказує на недотримання судами попередніх інстанцій критеріїв сумісності заходу втручання держави у право на мирне володіння майном та, як наслідок, порушення справедливого балансу між інтересами держави та інтересами особи, яка зазнає такого втручання, Герасимчука Івана Сергійовича, що є несумісним із гарантіями, передбаченими у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Посилаючись на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу, скаржник наполягає на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази щодо фактичного набуття у власність павільйону (тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності).
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Герасимчука Івана Сергійовича та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 16 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний Суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/461/25.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Л. І. Рогач
Суддя Г. М. Мачульський