Ухвала від 26.01.2026 по справі 912/1769/24

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1769/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №912/1769/24

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (головуючий суддя - Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 (суддя Коваленко Н.М.) у справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до 1. Фермерського господарства "Колос Агрогруп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2025 зупинив провадження у справі №912/1769/24, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1769/24, до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи №922/3456/23 завершено прийняттям постанови від 19.12.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025).

На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1769/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №912/1769/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі №912/1769/24.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №912/1769/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024, відбудеться 25 лютого 2026 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець

Попередній документ
133588510
Наступний документ
133588512
Інформація про рішення:
№ рішення: 133588511
№ справи: 912/1769/24
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2024)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: визнання недійсними договорів поставки
Розклад засідань:
22.08.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.10.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.10.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.11.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.04.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 14:00 Касаційний господарський суд
25.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
08.10.2025 12:00 Касаційний господарський суд
05.11.2025 12:30 Касаційний господарський суд
25.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЄМЕЦЬ А А
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «НОВААГРО»
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
Фермерське господарство "Колос Агрогруп"
Фермерське господарство «Колос Агрогруп»
Фермерське господарство «КОЛОС АГРОГРУП»
за участю:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник:
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «НОВААГРО»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
Фермерське господарство «КОЛОС АГРОГРУП»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий будинок "Новаагро"
інша особа:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальныстю "Торговий будинок "Новаагро"
отримувач електронної пошти:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
представник:
Вірчак Василь Григорович
Чоломбитько Юлія Олександрівна
представник заявника:
МЕРКОТАН АЛЛА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Момот Олена Миколаївна
представник скаржника:
Пилипенко Максим Павлович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОГАЧ Л І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА