18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
07 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/838/25
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників у справі:
позивача: Борисов Д.В. - за довіреністю,
відповідача: Міняйло О.О. - голова правління,
третьої особи: Махаринець В.І. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» від 01.12.2025 про зупинення провадження у справі
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Черкасиобленерго»
про стягнення 69 263,76 грн,
Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» (ОСББ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (ОСР) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2024 по 30.04.2024, з 01.06.2024 по 31.10.2024 та з 01.01.2025 по 30.04.2025 включно у розмірі 69 263,76 грн.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
01 грудня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/222/25.
У судовому засіданні, що відбулося 06.01.2026 за участю представників обох сторін та третьої особи, представниця відповідача клопотання просила задовольнити, оскільки судовим рішенням у справі № 925/222/25 зобов'язано Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» здійснити перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії ОСББ за період, який також охоплює період у який виник спір у цій справі, що вплине на розмір боргу. Представник позивача зазначив, що клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, позивач не був залучений до участі у розгляді справи № 925/222/25, погоджується, що її вирішення вплине на розгляд цієї справи. Представниця третьої особи також вважає, що в разі набрання законної сили та виконання судового рішення у справі № 925/222/25 стягувані суми можуть змінитися, тому клопотання підтримує. Суд дослідив докази, заслухав представників та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосив перерву у судовому засіданні до 07.01.2026.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів учасників у справі, суд зазначає таке.
Відповідач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) просить зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 925/222/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» до АТ «Черкасиобленерго» про визнання недійним пунктів додаткової угоди та зобов'язання вчинити певні дії.
Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.11.2025 у справі № 925/222/25 позов задоволено частково: зобов'язано Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (ідентифікаційний код 22800735) здійснити перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» (ідентифікаційний код 44636681) згідно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 7282 від 01.12.2022 на підставі фактичних показників лічильників електричної енергії типу NIK 2303 LARKIT № 8499507 та типу NIK 2303 LARKIT № 8499558, без урахування показників загальнобудинкових лічильників електричної енергії типу NIK 2303 LARKIT № 8044557 та типу NIK 2303 LARKIT № 8047850, за період з 01.12.2022 до дати ухвалення рішення у справі.
Здійснення перерахунку обсягів розподіленої електричної енергії є наслідком зміни обсягу фактично спожитої електричної енергії ОСББ, а відтак сума стягнення що є предметом розгляду справи буде змінена, у рамках виконання рішення суду у справі 925/222/25. Так, рішенням суду зобов'язано здійснити перерахунок обсягів розподіленої електричної енергії за період з 01.12.2022 до дати ухвалення рішення у справі тобто до 12.11.2025, водночас періодом заявленим до стягнення у цій справі є часткові періоди 2024-2025 років, що охоплюється періодом перерахунку у межах справи № 925/222/25.
Об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 925/222/25 відповідач вбачає у тому, що суд самостійно не може встановити обсяг поставленої електричної енергії ОСББ, оскільки всі акти підписані з зауваженнями, а питання щодо правильності визначення обсягів електричної енергії розглядається у справі № 925/222/25.
Зважаючи на предмет позову у цій справі, ОСББ виходить з того, що предметом дослідження є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором постачання електричної енергії. Отже, встановленню підлягають саме обставини невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманої електричної енергії, водночас з доказів наявних у справі вбачає, що позивач невірно визначив обсяг поставленої електричної енергії, що вбачається з відсутності належних оформлених актів до договору про постачання електричної енергії.
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
При цьому, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).
Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.
Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний та має право зупинити провадження у справі.
Положеннями пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За правовими висновками, викладеними, зокрема у постановах від 13.05.2021 у справі № 917/349/20 та від 14.12.2022 у справі № 906/750/21 Верховного Суду метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
За змістом наведеного пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 05.08.2024 у справі № 911/3333/23).
Оскільки спір у справі № 925/222/25 пов'язаний з вирішенням спору по суті у даній справі, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи № 925/838/25 та задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/222/25, у якій встановлюються обставини, що вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі.
Суд заважує, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, яке має спрощену форму, для якої не характерне виділення окремо стадії підготовчого провадження.
З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає необхідним зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України провадження у справі № 925/838/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/222/25.
Керуючись ст. 42, 227, 229, 232-236, 252, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3» від 01.12.2025 в частині зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 925/838/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/222/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 січня 2026 року.
Суддя О.В. Чевгуз