про повернення позовної заяви
27.01.2026м. СумиСправа № 920/56/26
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви №4 від 09.01.2026 (вх. №142 від 12.01.2026)
за позовом: Малого приватного підприємства «Рай»
до відповідачів:1. Сумської міської ради;
2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач звернувся 09.01.2026 з позовної заявою, у якій просив суд:
1) Визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради з 22.05.2024р. по 08.01.2026р. щодо не надання МПП “РАЙ» договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:06:002:0004 та рахунку на сплату за цім договором;
2) Зобов'язати Сумську міську раду надати Малому приватному підприємству “РАЙ» (код ЄДРПОУ 22595040, адреса: 41110, Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, 45) рахунок на оплату ціни земельної ділянки та рахунок на оплату авансового внеску за рішенням від 22.05.2024 щодо проведення експертної грошової оцінки (заявник - Мале приватне підприємство “РАЙ» (22595040) земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 38, площею 0,1301 га, кадастровий номер 5910136300:06:002:0004, категорія, цільове та функціональне призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код виду цільового призначення - 03.07), під будівлею складу з магазином (номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 25797903 від 19.04.2018, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 303714659101, загальна площа будівлі - 896,4 кв.м).
Ухвалою суду від 12.01.2026 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу - Малому приватному підприємству «РАЙ» в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 12.01.2026 о 15:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Позивачу було встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належних доказів сплати в доход Державного бюджету України 2662 грн 40 коп. судового збору; визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
21.01.2026 від позивача - Малого приватного підприємства «РАЙ» до суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №356).
У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначає, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху від 12 січня 2026 року по справі № 920/56/26 за позовом Малого приватного підприємства «Рай» до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії надаю позовну заяву в новій редакції, зі збільшенням позовних вимог, платіжну інструкцію № 1917 від 16.01.2026 р. про сплату в доход Державного бюджету України судового збору у розмірі 2662,40 грн. та платіжну інструкцію № 1918 від 21.01.2026 р. про сплату в доход Державного бюджету України судового збору у розмірі 3328,00 грн.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2026 судом було встановлено, що позивач звернувся з 2 окремими позовними вимогами немайнового характеру: 1) визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради; 2) зобов'язати Сумську міську раду вчинити дії.
У той же час, у позовній заяві (нова редакція), яка додана до заяви про усунення недоліків, позивачем змінено предмет спору - додано позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та його підстави - ст. 1167 ЦК України.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивачем фактично подано нову позовну заяву з іншим предметом та з іншими підставами, а отже суд не приймає зазначену позовну заяву (нова редакція) в якості способу усунення недоліків позовної заяви (вх. № 142 від 12.01.2026).
Станом на 22.01.2026 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви вх. № 142 від 12.01.2026) позивач недоліки позовної заяви не усунув: не визначився зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву №4 від 09.01.2026 (вх. №142 від 12.01.2026) Малого приватного підприємства «Рай» до відповідачів: 1. Сумської міської ради, 2. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу складено 27.01.2026.
СуддяО.Ю. Резніченко