65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про виправлення описки
"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4171/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду матеріалів справи №916/4171/25,
за позовом заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003) в інтересах держави,
до відповідачів: 1. Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» (вул. Миколаївська дорога, 168, м. Одеса, 65102, код ЄДРПОУ 39294173);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» (вул. Саксаганського, 44-Е, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 32112066);
про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Суть спору: 14.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ», в якій прокурор просить суд:
- припинити речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» на земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1735241651101) шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 29720311 від 28.12.2018);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» повернути територіальній громаді м. Одеси земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166, а Одеську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166;
- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Одеської обласної прокуратури.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 №3948-VII та рішення Одеської міської ради від 26.06.2024 №2320-VIII є незаконними, договір оренди землі від 28.12.2018 за №3444, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» є нікчемним, як і додатковий договір (угода) про поновлення Договору оренди землі від 28.12.2018 за №3444, тому передача в оренду земельної ділянки площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 суперечить інтересам держави та територіальної громади. Зокрема, прокурор стверджує, що вказана земельна ділянка, в силу імперативних приписів ч.1 ст. 134 ЗК України, підлягала передачі в оренду на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Павленко Н.А.) від 16.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2025 о 12:00.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-1622/25 від 14.10.2025), яку ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1735241651101);
- заборони проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166.
27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача 1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №33804/25 ГСОО) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача 1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №34329/25 ГСОО) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче засідання відкладено на 08.12.2025, задоволено клопотання Одеської міської ради (вх.№33804/25 ГСОО від 27.10.2025) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради. А також даною ухвалою задоволено клопотання Одеської міської ради (вх. №34329/25 ГСОО від 30.10.2025) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34814/25 ГСОО), в якому відповідач 2 проти доводів, викладених прокурором у позові заперечує, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та вказує на те, що даний позов необхідно залишити без розгляду з підстав, зазначених у змісті відзиву.
04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34832/25 ГСОО), в якому відповідач 3 проти позовних вимог заперечує , з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та вказує, що даний позов необхідно залишити без розгляду.
11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №35883/25 ГСОО), в якій прокурор зауважує, що відзиви на позовну заяву ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» є ідентичними, у зв'язку з чим надає єдину відповідь на ці процесуальні документи. У відповіді на відзив прокурор проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву відповідачем 2 та відповідачем 3 заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам закону у зв'язку з чим на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.
18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №36698/25 ГСОО), в якому Одеська міська рада проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №37388/25 ГСОО).
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшло клопотання (вх. №37414/25 ГСОО). в якому прокурор просить суд залучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив Одеської міської ради (вх. №37641/25 ГСОО), в якій прокурор проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву відповідачем 1 заперечує, на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.
08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №39064/25 ГСОО), в яких останній просить суд поновити строки на подання заперечення на відповідь на відзив та додаткових доказів, долучити їх до матеріалів справи, в позовних вимогах, заявлених прокурором відмовити.
08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшло клопотання (вх. №39074/25 ГСОО) в якому відповідач 3 просить суд відкласти розгляд справи. Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач 3 вказав, що на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, 01 грудня 2025 року ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» звернулись до судового експерта Черніна Якова Олександровича з заявою про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в рамках господарської справи №916/4171/25, а після проведення вищезазначеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи висновок експерта Черніна Я.О. буде наданий до господарського суду.
У судовому засіданні 08.12.2025, ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання, постановлено задовольнити усне клопотання представника відповідача 2 про продовження строків на подання заперечення на відповідь на відзив та додаткових доказів, вказавши, що оцінка поданим документам буде надана під час дослідження доказів при розгляді справи по суті.
В підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2025 не з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/4171/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання відкласти на 16.01.2026.
Розпорядженням Керівника апарату суду від 17.12.2025 № 368 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з відрахуванням наказом голови суду №28-к від 16.12.2025 судді Павленко Н.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України №943/2025 від 13.12.2025 "Про призначення судді", статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4171/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 визначено суддю Невінгловську Ю.М.
Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято справу №916/4171/25 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку, призначено підготовче засідання на 26.01.2025.
Між тим, як встановлено судом у вступній та описовій частині ухвали від 22.12.2025, було допущено описки.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду від 22.12.2025 по даній справі.
Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд
1.Виправити описки допущені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 по справі №916/4171/25 та вважати правильною вступну та описову частину ухвали в наступній редакції:
«за позовом заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003) в інтересах держави,
до відповідачів: 1. Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691),
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» (вул. Миколаївська дорога, 168, м. Одеса, 65102, код ЄДРПОУ 39294173);
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» (вул. Саксаганського, 44-Е, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 32112066);
про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Суть спору: 14.10.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ», в якій прокурор просить суд:
- припинити речове право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» на земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1735241651101) шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 29720311 від 28.12.2018);
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» повернути територіальній громаді м. Одеси земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166, а Одеську міську раду прийняти земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166;
- судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Одеської обласної прокуратури.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення Одеської міської ради від 31.10.2018 №3948-VII та рішення Одеської міської ради від 26.06.2024 №2320-VIII є незаконними, договір оренди землі від 28.12.2018 за №3444, укладений між Одеською міською радою та ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» є нікчемним, як і додатковий договір (угода) про поновлення Договору оренди землі від 28.12.2018 за №3444, тому передача в оренду земельної ділянки площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 суперечить інтересам держави та територіальної громади. Зокрема, прокурор стверджує, що вказана земельна ділянка, в силу імперативних приписів ч.1 ст. 134 ЗК України, підлягала передачі в оренду на конкурентних засадах (на земельних торгах).
Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Павленко Н.А.) від 16.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2025 о 12:00.
Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-1622/25 від 14.10.2025), яку ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2025 задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1735241651101);
- заборони проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,3191 га, кадастровий номер 5110137600:31:009:0062, яка знаходиться за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 166.
27.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача 1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №33804/25 ГСОО) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від відповідача 1 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. №34329/25 ГСОО) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче засідання відкладено на 08.12.2025, задоволено клопотання Одеської міської ради (вх.№33804/25 ГСОО від 27.10.2025) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради. А також даною ухвалою задоволено клопотання Одеської міської ради (вх. №34329/25 ГСОО від 30.10.2025) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34814/25 ГСОО), в якому відповідач 2 проти доводів, викладених прокурором у позові заперечує, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та вказує на те, що даний позов необхідно залишити без розгляду з підстав, зазначених у змісті відзиву.
04.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №34832/25 ГСОО), в якому відповідач 3 проти позовних вимог заперечує , з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та вказує, що даний позов необхідно залишити без розгляду.
11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №35883/25 ГСОО), в якій прокурор зауважує, що відзиви на позовну заяву ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» є ідентичними, у зв'язку з чим надає єдину відповідь на ці процесуальні документи. У відповіді на відзив прокурор проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву відповідачем 2 та відповідачем 3 заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам закону у зв'язку з чим на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.
18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №36698/25 ГСОО), в якому Одеська міська рада проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у відзиві та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора.
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №37388/25 ГСОО).
24.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшло клопотання (вх. №37414/25 ГСОО). в якому прокурор просить суд залучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив Одеської міської ради (вх. №37641/25 ГСОО), в якій прокурор проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву відповідачем 1 заперечує, на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.
08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №39064/25 ГСОО), в яких останній просить суд поновити строки на подання заперечення на відповідь на відзив та додаткових доказів, долучити їх до матеріалів справи, в позовних вимогах, заявлених прокурором відмовити.
08.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРІ» до суду надійшло клопотання (вх. №39074/25 ГСОО) в якому відповідач 3 просить суд відкласти розгляд справи. Обґрунтовуючи зазначене клопотання відповідач 3 вказав, що на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, 01 грудня 2025 року ТОВ «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС» та ТОВ «ЛАРІ» звернулись до судового експерта Черніна Якова Олександровича з заявою про проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в рамках господарської справи №916/4171/25, а після проведення вищезазначеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи висновок експерта Черніна Я.О. буде наданий до господарського суду.
У судовому засіданні 08.12.2025, ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання, постановлено задовольнити усне клопотання представника відповідача 2 про продовження строків на подання заперечення на відповідь на відзив та додаткових доказів, вказавши, що оцінка поданим документам буде надана під час дослідження доказів при розгляді справи по суті.
В підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2025 не з'явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/4171/25 на 30 днів та відкладено підготовче засідання відкласти на 16.01.2026.».
Ухвала набирає законної сили відповідно ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська