65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/341/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус»
про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-55/26 від 16.01.2026
у справі №916/341/25
за позовом Головного управління ДПС в Одеській області
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Світоч»
про визнання правочину недійсним та застосування принципу двосторонньої реституції
У судовому засіданні 14.01.2026 за участю представників позивача та відповідача-1 судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Світоч» про визнання недійсними договорів поставки у справі №916/341/25.
Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Головне управління ДПС в Одеській області.
16.01.2026 за вх.№2-55/26 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-1 просить суд:
- ухвалити додаткове рішення у справі № 916/341/25;
- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ “АЗАРУС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-55/26 від 16.01.2026 у справі №916/341/25 та вирішити питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
19.01.2026 за вх.№1984/26 господарським судом одержано від позивача заяву, згідно з якою позивач просить:
- відмовити в задоволення заяви представника ТОВ «Азарус» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
- зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу - у разі задоволення заяви представника ТОВ «АЗАРУС» .
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 14.01.2026 Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі №916/341/25, яким відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній “Світоч» про визнання недійсними договорів поставки у справі №916/341/25.
При цьому, під час розподілу судових витрат, судом не вирішено питання щодо судових витрат відповідача-1 на правничу допомогу, оскільки відповідач повідомив, що докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу будуть надані суду після ухваленням судового рішення по суті спору.
16.01.2026 за вх.№2-55/26 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач-1 просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ “АЗАРУС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:
- ордер серія ВН №1549018 від 24.07.2025 на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023;
- договір про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023, укладений між Адвокатським об'єднанням «Практика» (Адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азарус» (Клієнт);
- додаткову угоду №1 від 24.07.2025 до договору про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023;
- акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.11.2025;
- рахунок №1 до договору про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023 та додаткової угоди №1 від 24.07.2025.
Так, згідно з п.1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов'язується виплатити Адвокатському об'єднанню гонорар за надання правничої (правової) допомоги, розмір якого передбачений Додатковою угодою, яка являється невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.1.2 договору Адвокатське об'єднання відповідно та виключно до узгоджених з Клієнтом доручень:
1.2.1. надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього перед фізичними та юридичними особами, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах під час досудового слідства у кримінальних провадженнях, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні.
1.2.2. представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу та відповідачу (цивільному позивачу та відповідачу), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, визнання позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову у цивільному, господарському та у адміністративному судочинстві. Для цього Адвокатському об'єднанню надається право подання будь-яких процесуальних заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги тощо; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення, інші документи в усіх органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, які стосуються діяльності, а також прав та обов'язків клієнта, тощо; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; отримувати будь- які інші документи в усіх органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від формі власності, які стосуються діяльності, а також прав та обов'язків клієнта, без надання додаткових доручень; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.
Згідно з п.7.1 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 09.03.2026
Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 від 24.07.2025 дана додаткова угода визначає порядок оплати гонорару Адвокатського об'єднання за надання правничої допомоги у спорі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «АЗАРУС», ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» про визнання недійсними договорів.
Згідно з п.2 додаткової угоди Адвокатське об'єднання зобов'язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області.
Відповідно до п.3 додаткової угоди до правничої допомоги, яка надається Адвокатським об'єднанням, включаються: попереднє консультування; вивчення документів; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи: підготовка процесуальних документів (відзиву по позовну заяву, заперечень, заяви, клопотання, заперечення на клопотання, додаткових пояснень); підготовка та участь у судових засіданнях у разі необхідності.
Згідно з п.4 додаткової угоди вартість правничої допомоги встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30 000,00 грн., незалежно від витраченого часу адвокатів об'єднання.
Відповідно до п.8 додаткової угоди правнича допомога вважаються наданою після підписання акта приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами та скріплюється печатками (за наявності).
Згідно з п.9 додаткової угоди Адвокатське об'єднання надає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Адвокатським об'єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
З наданого до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 26.11.2025 вбачається, що Виконавець надав правничу допомогу в межах справи № 916/341/25 у Господарському суді Одеської області по представництву інтересів ТОВ «АЗАРУС» у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «АЗАРУС», ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» про визнання недійсними договорів.
Розрахунок витрат: обґрунтування фіксованої суми 30 000 грн.
Оплата послуг здійснювалася за фіксованою ставкою, узгодженою з клієнтом у додатковій угоді. Сума включає повний комплекс дій в межах конкретної справи, зокрема:
- правовий аналіз ситуації та вхідних матеріалів;
- кваліфікація спірних дій та визначення правових підстав позову;
- підбір релевантної судової практики;
- формування позовних вимог і розрахунок заявленої суми;
- підготовка процесуальних документів відповідно до процесуального кодексу;
Рівень фіксованого гонорару співвідноситься з ринковими ставками та не перевищує межі розумності, враховуючи складність справи, обсяг наданої допомоги та відповідні професійні орієнтири (включаючи рекомендації рад адвокатів регіонів).
Підтверджено договором, додаткової угодою та актом наданих послуг.
Замовник (Клієнт) прийняв вказані послуги по обсягу та якості і жодних претензій до Виконавця не має.
Згідно з рахунком №1 до договору про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023 та додаткової угоди №1 від 24.07.2025 вартість послуги - гонорар за надання послуг з професійної правничої допомоги у справі №916/341/25 становить 30 000 грн.
В свою чергу позивач у заяві за вх.№1984/26 від 19.01.2026 просить суд:
- відмовити в задоволення заяви представника ТОВ «АЗАРУС» про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
- зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу - у разі задоволення заяви представника ТОВ «АЗАРУС».
При цьому позивач посилається на те, що заявлена сума витрат є необґрунтованою та неспівмірною з фактичними діями представника ТОВ «АЗАРУС». Справу не можна віднести до категорії складних, оскільки вона не передбачала значного обсягу доказової бази, експертиз чи нестандартних процесуальних дій, час, зазначений у розрахунку адвоката, не підтверджений належними доказами, як цього вимагає ч. 3 ст. 126 ГПК України. З урахуванням викладених обставин, заявлена сума витрат є такою, що суперечить принципам співмірності, розумності та економії процесуальних витрат.
Дослідивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов до наступного.
З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов'язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявне у справі клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, неспівмірність розміру витрат на правову допомогу із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зменшення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» на професійну правничу допомогу до 15 000 грн.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-55/26 від 16.01.2026 у справі №916/341/25задовольнити частково.
2.Стягнути з Головного управління ДСП в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарус» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, код ЄДРПОУ 43760689) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
3.У задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Азарус» відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 26.01.2026.
Суддя Г.Є. Смелянець