27.01.2026 Справа № 914/4056/25
Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Корпорації «Енергоресурс-Інвест», м. Львів
про стягнення 368 945,86 грн. безпідставно збережених коштів
Без участі сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про стягнення 368 945,86 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу №914/4056/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.
Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято позовну заяву Львівської міської ради та відкрито провадження у справі №914/4056/25. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
26.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.01.2026) від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№2406/26), у якому позивач повідомив про те, що відповідно до платіжних інструкцій від 21.01.2026 № 296 та № 297 корпорація «Енергоресурс-Інвест» добровільно здійснило сплату коштів на загальну суму 368 945, 86 грн. та судового збору у розмірі 5534,18 грн., що підтверджується призначенням платежу.
Згідно з положеннями частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Ухвалою від 02.01.2026 суд зобов'язав учасників справи у випадку повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми заборгованості надати відповідні докази.
Відтак, обґрунтовуючи своє клопотання, позивач зазначає про те, що відповідачем було здійснено оплату заборгованості у повному обсязі на загальну суму 368 945, 86 грн. та судового збору у розмірі 5534,18 грн.. До матеріалів справи позивачем також долучено копії платіжних інструкцій № 296 та № 297 від 21.01.2026.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв'язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе закрити провадження у справі №914/4056/25.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак відповідач добровільно повернув кошти сплачені позивачем за судовий збір у розмірі 5534,18 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 297, тому суд не здійснює розподілу судового збору.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №914/4056/25 за позовом Львівської міської ради до відповідача Корпорації «Енергоресурс-Інвест» про стягнення 368 945,86 грн. безпідставно збережених коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.