Справа № 947/1057/26
Провадження № 2-а/947/42/26
про передачу справи до іншого суду
27.01.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
08.01.2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Істоміної К.В., звернулась до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА № 6427917 від 29.12.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1190 грн.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
26.01.2026 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Істоміної К.В. надійшло клопотання про усунення недоліків, та надано адміністративний позов в новій редакції, де відповідачем зазначено - Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3).
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.
Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Із адміністративного позову ОСОБА_1 та відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області за вих. № 5188/1194 від 14.01.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована з 21.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Київського району м.Одеси.
Відповідачем та його місцезнаходження вказано - Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).
Проте, в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.01.2026 року було зазначено, що відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області є структурним підрозділом Національної поліції України, який не є юридичною особою та не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, суддя зазначає, що належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції,зокрема Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), проте відповідач - Управління патрульної поліції в Одеській області у даному випадку не є належним відповідачем.
26.01.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Істоміною К.В. на виконання ухвали суду було надано клопотання про усунення недоліків, в якому просить прийняти адміністративний позов в новій редакції, де відповідачем вказано - Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) .
Статтею 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, на спірні правовідносини позивача з відповідачем поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі викладеного, можливо зробити висновок, що у даному випадку адміністративний позов можливо розглядати за місцезнаходженням позивача, однак зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м.Одеси, або за місцезнаходженням відповідача: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, що територіально відноситься до Солом'янського районного суду м.Києва.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено право на повноважний суд. Згідно з ч.1 ст.8 Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення інституціональних вимог п.1 ст.6 Конвенції, у своїй практиці сформував так зване «право на суд», яке включає такий елемент, як «належний суд», тобто суд, який встановлений відповідно до закону.
Відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд справи некомпетентним судом тягне за собою безумовне скасування прийнятого судом рішення та направлення справи компетентному суду.
Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Хаджибейському районному суду м.Одеси .
Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29,30, 171, 248, 294 КАС України, суддя-
Адміністративну справу № 947/1057/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд Хаджибейському районному суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2026 року.
Суддя Гниличенко М. В.