Ухвала від 27.01.2026 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(442/1135/24)

Провадження № 10/913/266/20(442/1135/24)

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву б/н від 27.01.2026 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/266/20(442/1135/24)

за позовом ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

треті особи: 1.Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул.Сметаніна, буд.3А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

2. Національний банк України (місцезнаходження: вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601)

3. Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053)

4. Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, буд. 17, м.Київ, 04053)

про застосування наслідків недійсного правочину

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл» (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: 1.Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», 2. Національний банк України, 3.Державна податкова служба України про застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2025 у справі №442/1135/24 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний Банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину передано на розгляд до Господарського суду Луганської області (61612, м. Харків, проспект Науки, будинок 5).

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025 матеріали справи №913/266/20(442/1135/24) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2025 справу 913/266/20(442/1135/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», 2. Національний банк України, 3. Державна податкова служба України про застосування наслідків недійсного правочину передано за виключною підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул.Вийтівська Гора, буд. 39, м.Дрогобич, Львівська область, 82108).

01.08.2025 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за супровідним листом №7/531/2025 від 01.08.2025 повторно надіслав матеріали справи №442/1135/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», Національний банк України, Державна податкова служба України, про застосування наслідків недійсного правочину за підсудністю до Господарського суду Луганської області, та додатково повідомив, що станом на 01.08.2025 постанова Львівського апеляційного суду від 16.05.2025 в касаційному порядку не оскаржувалась, а тому є такою, що набрала законної сили та підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 матеріали справи №913/266/20(442/1135/24) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.08.2025 справу №913/266/20(442/1135/24) прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та повторно провести підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2025 о 14 год 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.01.2026 у справі №913/266/20(442/1135/24) повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 28.01.2026 о 15 год. 40 хв.

27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.01.2026 про участь у судовому засіданні у справі №913/266/20(442/1135/24), яке призначено на 28.01.2026 о 15 год. 40 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2026 заяву передано на розгляд судді Масловському С.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.01.2026 №5/р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 б/н від 27.01.2026 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №913/266/20(442/1135/24), у зв'язку із повідомленням суддею Масловським С.В. про отримання листка непрацездатності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 заяву передано для розгляду судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 197 ГПК України).

Як зазначено вище, судове засідання у справі №913/266/20(442/1135/24) призначено на 28.01.2026. Проте, з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 звернувся до суду 27.01.2026, тобто з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 27.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 27.01.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ