Справа № 947/1001/26
Провадження № 3/947/298/26
27.01.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №758988 від 07.12.2025, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Осіковою М.А. щодо
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, 14.11.2025 постановою Київського районного суду м.Одеси була притягнута до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України до штрафу в розмірі 340 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та знов вчинила аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Повторно, ОСОБА_1 28.11.2025, близько о 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, принижувала людську гідність своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями бабусі неповнолітньої постраждалої від домашнього насильства особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2025 тощо.
Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою або другою цієї статті, за яке її було піддано адміністративному стягненню, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України.
Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації стягнення, суд вважає, що у даному випадку відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (Одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.