Рішення від 27.01.2026 по справі 910/14770/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

27.01.2026Справа № 910/14770/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/14770/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Бар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс» про витребування з чужого незаконного володіння об'єктів рухомого майна,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у володінні відповідача без належних правових підстав перебуває рухоме майно позивача, що порушує майнові права останнього.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 07.03.2013 між ТОВ «Гута-Скло» (орендодавець) та ТОВ «Стерео Плаза Груп» (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №580.

2.2. ТОВ «Стерео Бар» з 2022 року користується приміщеннями за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А.

2.3. 31.10.2025 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та ТОВ «Комбінат плюс» (управитель) укладено Договір управління активами (нерухомим майном), яким управителю передано майно для виконання умов договору, а саме: приміщення за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А.

2.4. 01.11.2025 між ТОВ «Стерео Плаза Груп» та ТОВ «Стерео Бар» укладено Договір суборенди нежитлового приміщення №С-74.

2.5. З 11.11.2025 працівникам ТОВ «Стерео Бар» обмежено доступ до приміщень за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А де перебуває рухоме майно, яким володіє ТОВ «Стерео Бар» і яке викоритсовував у своїй господарській діяльності .

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є вимога про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс» на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Стерео Бар» рухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, а саме:

1. Marathon Пластиковий тримач паперових серветок в кількості 40 шт. загальною вартістю 7 802,00 грн.

2. Pas.Bistro Бокали для шампанського 190 мл в кількості 96 шт. загальною вартістю 2 793,60 грн.

3. Pas.Boston cтопка 55 мл в кількості 92 шт. загальною вартістю 1 189,56 грн.

4. Бокал для вина 245 мл в кількості 35 шт. загальною вартістю 591,85 грн.

5. Бокал для вина 350 мл Елеганс в кількості 49 шт. загальною вартістю 901,60 грн.

6. Бокал для шампанського 190 мл в кількості 14 шт. загальною вартістю 281,82 грн.

7. Відро для льоду V 2000 мл в кількості 30 шт. загальною вартістю 2 207,70 грн.

8. Відро для льоду нерж 1л в кількості 7 шт. загальною вартістю 1 104,60 грн.

9. Відро для шампанського в кількості 12 шт. загальною вартістю 1 385,04 грн.

10. Заварник Альтхаус 0,4л в кількості 15 шт. загальною вартістю 762,45 грн.

11. Карафа для горілки 250 мл в кількості 16 шт. загальною вартістю 556,00 грн.

12. Карафа для горілки 500 мл в кількості 18 шт. загальною вартістю 772,20 грн.

13. Мензурка 1000 мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 1 шт. загальною вартістю 173,68 грн.

14. Мензурка 250 мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 2 шт. загальною вартістю 212,14 грн.

15. Поднос пластиковий в кількості 14 шт. загальною вартістю 1 049,72 грн.

16. Склянка висока 310 мл. Granity в кількості 484 шт. загальною вартістю 11 015,84 грн.

17. Склянка низька 270 мл. Granity в кількості 369 шт. загальною вартістю 6 250,86 грн.

18. Стакан 310 мл в кількості 1000 шт. загальною вартістю 14 000,00 грн.

19. Стакан 460 мл в кількості 846 шт. загальною вартістю 17 766,00 грн.

20. Стакан Гранит 270 мл в кількості 250 шт. загальною вартістю 4 592,50 грн.

21. Стопка Шот 60 мл в кількості 39 шт. загальною вартістю 309,66 грн.

22. Чашка з блюдцем Альтхаус 0,4 л в кількості 14 шт. загальною вартістю 420,00 грн.

23. Чашка-кухоль для кави в кількості 3 шт. загальною вартістю 78,00 грн.

24. Штопор офіціанта Double pull, 12 см, сталь, FACKEL в кількості 12 шт. загальною вартістю 1 019,16 грн.

25. Щипцi для льоду L 180 мм в кількості 30 шт. загальною вартістю 819,30 грн.

26. Щипцi для льоду L 180 мм в кількості 16 шт. загальною вартістю 268,16 грн.

27. Джиггер 25/50 мл в кількості 1 шт. загальною вартістю 82,79 грн.

28. Дробарка для льоду, 22,5х6,3 см в кількості 1 шт. загальною вартістю 169,50 грн.

29. Заварник Ameryka 400 мл в кількості 24 шт. загальною вартістю 960,00 грн.

30. Ложка Kimbo в кількості 24 шт. загальною вартістю 240,00 грн.

31. Ложка барна з червоною кнопкою 28 см в кількості 2 шт. загальною вартістю 75,00 грн.

32. Ложка барна, Hoffman, 30 см, колір срібний в кількості 1 шт. загальною вартістю 206,25 грн.

33. Молочник Kimbo в кількості 18 шт. загальною вартістю 525,06 грн.

34. Пітчер для вершків з нержавіючої сталі Motta в кількості 3 шт. загальною вартістю 450,00 грн.

35. Пітчер з нержавіючої сталі Rhinowares Pro - 600 м в кількості 1 шт. загальною вартістю 379,17 грн.

36. Пітчер з тефлоновим покриттям Rhinowares Stealth в кількості 2 шт. загальною вартістю 866,68 грн.

37. Склянка для змішування 750 мл в кількості 1 шт. загальною вартістю 295,88 грн.

38. Чашка Aithaus в кількості 30 шт. загальною вартістю 6 525,00 грн.

39. Чашка з блюдцем Paula 200 мл в кількості 36 шт. загальною вартістю 749,88 грн.

40. Чашка з блюдцем велика Kimbo в кількості 36 шт. загальною вартістю 749,88 грн.

41. Чашка з блюдцем маленька Kimbo в кількості 24 шт. загальною вартістю 400,08 грн.

42. Шейкер 450мл, нержавіюча сталь в кількості 1 шт. загальною вартістю 204,17 грн.

43. ЩИПЦІ .*1 860 в кількості 1 шт. загальною вартістю 16,58 грн.

44. Щипці н/с 23 см в кількості 1 шт. загальною вартістю 33,42 грн.

45. Принтер EPSON TM-T20II usb+RS232/LPT 80mm в кількості 3 шт. загальною вартістю 11 040,00 грн.

46. POS-термінал Sunmi T2 lite в кількості 1 шт. загальною вартістю 9 700,00 грн.

47. Грошова скринька ECD-410B в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 000,00 грн.

48. Принтер ORIENT BTP-R 880 NP USB в кількості 4 шт. загальною вартістю 6 880,00 грн.

49. Термопринтер Datecs EP-300 в кількості 7 шт. загальною вартістю 30 100,00 грн.

50. Термопринтер Orient BTP-2002NP-EBE в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 600,00 грн.

51. Термопринтер Orient BTP-2002NP-EBR в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 600,00 грн.

52. Термопринтер Orient BTP-R580R3BE в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 300,00 грн.

53. Термопринтер Orient BTP-R880NP-UBE в кількості 3 шт. загальною вартістю 12 540,00 грн.

54. Компьютер-моноблок Asus1612IUTS-B007M в кількості 6 шт. загальною вартістю 21 600,00 грн.

55. Моноблок Asus Eee Top Series 1621 в кількості 16 шт. загальною вартістю 97 600,00 грн.

56. Моноблоки ARTLINE Business F27 (F27v07Win) в кількості 6 шт. загальною вартістю 114 780,00 грн.

57. Сканер штрих-коду Sunmy в кількості 13 шт. загальною вартістю 21 736,00 грн.

58. Термопринтер СТ-Е351, RS232, USB чорний в кількості 7 шт. загальною вартістю 49 350,00 грн.

59. Термопринтер ASAP POS С80220-UE чорний в кількості 1 шт. загальною вартістю 3 150,00 грн.

60. Тримач платіжного терміналу Maken L220 в кількості 6 шт. загальною вартістю 9 360,00 грн.

61. Тортовниця 26,5 см в кількості 6 шт. загальною вартістю 5 814,00 грн.

62. Кавомолка Fiorenzato F64E сіра 17 в кількості 1 шт. загальною вартістю 23 650,00 грн.

63. Бокал для шампанського 190 мл в кількості 114 шт. загальною вартістю 3 178,00 грн.

64. Чарка 60 мл бостон шот в кількості 192 шт. загальною вартістю 4 224,00 грн.

65. Чарка 60 мл шот в кількості 192 шт. загальною вартістю 4 416,00 грн.

66. Бокал для вина 325 мл в кількості 48 шт. загальною вартістю 2 280,00 грн.

67. Бокал для вина 245 мл в кількості 48 шт. загальною вартістю 1 992,00 грн.

68. Склянка Arcoroc Granity низька 270 мл в кількості 83 шт. загальною вартістю 22 406,00 грн.

69. Моноблоки ARTLINE Business F25 (F25v14Win) в кількості 4 шт. загальною вартістю 91 544,00 грн.

70. Кріплення для одного екрану Maken в кількості 4 шт. загальною вартістю 5 196,00 грн.

71. Стійка прикасова Maken H750 в кількості 4 шт. загальною вартістю 9 840,00 грн.

72. Тримач реєстратора та сканера Maken L320 в кількості 4 шт. загальною вартістю 9 000,00 грн.

73. Кріплення для одного екрану Maken в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 598,00 грн.

74. Стійка прикасова Maken H750 в кількості 2 шт. загальною вартістю 4 920,00 грн.

75. Тримач реєстратора та сканера Maken L320 в кількості 2 шт. загальною вартістю 4 500,00 грн.

76. Моноблоки ARTLINE Business F25 (F25v14Win) в кількості 2 шт. загальною вартістю 44 762,04 грн.

77. Стійка прикасова (600мм) в кількості 2 шт. загальною вартістю 1 842,41 грн.

78. Тримач монітору типу VESA наскрізний в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 087,40 грн.

79. Рука для тримача принтера (150мм) в кількості 2 шт. загальною вартістю 1 666,01 грн.

80. Фіксуюче кільце в кількості 6 шт. загальною вартістю 1 866,89 грн.

81. Тримач принтера 210*160 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1 871,81 грн.

82. Фіксатор для кабелів в кількості 4 шт. загальною вартістю 229,34 грн.

83. Моноблоки ARTLINE Business F23 (F23v16Win) в кількості 2 шт. загальною вартістю 35 829,96 грн.

84. Термопринтер Citizen CT-E351 USB в кількості 1 шт. загальною вартістю 8 900,00 грн.

85. Смартфон Xiaomi Redmi Note 13 в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 999,00 грн.

86. Набір бокалів для шампанського в кількості 10 шт. загальною вартістю 3 499,30 грн.

87. Чашка для чаю SEASONS PO в кількості 5 шт. загальною вартістю 1 220,00 грн.

88. Блюдце під чашку SEASONS в кількості 5 шт. загальною вартістю 1 035,00 грн.

89. Блюдце під чайну чашку S в кількості 5 шт. загальною вартістю 910,00 грн.

90. Чашка SEASONS Porland 250 в кількості 5 шт. загальною вартістю 1 190,00 грн.

91. Кабель USB2.0/USB- B (принтер) подвійне екранування 3 м Cablexpert CCP- USB2- AMBM-10, чорний в кількості 4 шт. загальною вартістю 205,40 грн.

92. Кабель USB CABLEXPERT CCP- USB2- AMBM-15, чорний в кількості 2 шт. загальною вартістю 156,42 грн.

93. Кабель USB CABLEXPERT CCP- USB2- AMBM-6, чорний в кількості 4 шт. загальною вартістю 249,64 грн.

94. Принтер Bixolon SRP-E300ESK USB, Serial, Ethernet з обрізчиком в кількості 1 шт, загальною вартістю 7 500,00 грн.

95. Устаткування INGENICO заводський номер 192937303221020511601356 в кількості 1 шт. загальною вартістю 1,2 грн.

96. Устаткування INGENICO заводський номер 192937303221020511602758 в кількості 1 шт. загальною вартістю 1,2 грн.

97. Устаткування INGENICO заводський номер 192937303221020511600626 в кількості 1 шт. загальною вартістю 1,2 грн.

98. Устаткування INGENICO заводський номер 173532233211021307081556 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 667,93 грн.

99. Устаткування INGENICO заводський номер 173532233211021307081500 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 667,93 грн.

100. Устаткування INGENICO заводський номер 173532233211021307081504 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 667,93 грн.

101. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 200757303221020514007302 в кількості 1 шт. загальною вартістю 5 037,78 грн.

102. Устаткування INGENICO заводський номер 181667333221020502785271 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 069,34 грн.

103. Устаткування INGENICO заводський номер 213027303221233122345024 в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 554,06 грн.

104. Устаткування INGENICO заводський номер 191392203221017308286583 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

105. Устаткування INGENICO заводський номер 182792233221017307435984 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

106. Устаткування INGENICO заводський номер 18164733221020502777666 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 684,77 грн.

107. Устаткування INGENICO заводський номер 183512233221020507659610 в кількості 1 шт. загальною вартістю 8 562,72 грн.

108. Устаткування INGENICO заводський номер 221057303221233124526863 в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 570,08 грн.

109. Устаткування INGENICO заводський номер 221057303221233124527106 в кількості 1 шт. загальною вартістю 4 570,08 грн.

110. Устаткування INGENICO заводський номер 171882233211021107007654 в кількості 1 шт. загальною вартістю 6 852,61 грн.

111. Устаткування INGENICO заводський номер 193247303221020512071573 в кількості 1 шт. загальною вартістю 3 928,56 грн.

112. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 192587303221020511083288 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

113. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 183522233221020307661067 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

114. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 181707333221020502794119 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

115. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 181697333221020502799066 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

116. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 181637333221020502778857 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

117. Устаткування INGENICO 3200 заводський номер 183522233221020507661114 в кількості 1 шт. (загальна вартість не визначена).

118. Устаткування INGENICO заводський номер 182822233221017307438144 в кількості 1 шт. загальною вартістю 9 456,49 грн.

119. Устаткування INGENICO заводський номер 173522233211021307081504 в кількості 1 шт. загальною вартістю 7 667,93 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є стаття 41 Конституції України, статті 316, 317, 319, 321, 387 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення права позивача на володіння рухомим майном.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач, заперечуючи щодо позову, зазначає:

- укладений у 2025 році між ТОВ «Стерео Плаза Груп» та «Стерео Бар» договір суборенди на приміщення за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А є неправомірним, оскільки договір оренди між ТОВ «Стерео Плаза Груп» та ТОВ «Гута-Скло» діяв до 31.12.2022;

- позивачем не надано належних доказів користування приміщеннями за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А;

- позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки рухоме майно, що є предметом позову, не є індивідуально визначеним, а отже вимоги позивача суперечать інституту віндикації.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерео Бар» про забезпечення позову.

5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 залишено без задоволення заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

5.4. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи має позивач майнові права на рухоме майно, яке є предметом позову у даній справі? Якщо так, чи порушує відповідач майнові права позивача на рухоме майно, яке є предметом позову у даній справі?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО.

7.1. Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

7.2. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина 2 статті 181 ЦК України).

7.3. Згідно з статтею 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

7.4. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

7.5. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

7.6. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина 1 статті 328 ЦК України).

7.7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.8. Отже, право власності на рухоме майно може виникнути на підставі, зокрема, правочину у формі договору.

7.9. Для підтвердження набуття права власності щодо частини рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, позивач надав докази укладення відповідних договорів у різній формі.

7.10. Доказом набуття права власності є документи, які підтверджують укладення договору-купівлі продажу або виконання такого договору, зокрема видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документі (платіжні інструкції), тощо.

7.11. Відповідно до видаткової накладної №РН-9000002 від 26.10.2022 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Marathon Пластиковий тримач паперових серветок в кількості 40 шт.;

- Pas.Bistro Бокали для шампанського 190 мл в кількості 96 шт.;

- Pas.Boston cтопка 55мл в кількості 92 шт.;

- Бокал для вина 245 мл в кількості 35 шт.;

- Бокал для вина 350 мл Елеганс в кількості 49 шт.;

- Бокал для шампанського 190 мл в кількості 14 шт.;

- Відро для льоду V 2000мл в кількості 30 шт.;

- Відро для льоду нерж 1л в кількості 7 шт.;

- Відро для шампанського в кількості 12 шт.;

- Заварник Альтхаус 0,4л в кількості 15 шт.;

- Карафа для горілки 250 мл в кількості 16 шт.;

- Карафа для горілки 500 мл в кількості 18 шт.;

- Мензурка 1000мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 1 шт.;

- Мензурка 250мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 2 шт.;

- Поднос пластиковий в кількості 14 шт.;

- Склянка висока 310мл. Granity в кількості 484 шт.;

- Склянка низька 270мл. Granity в кількості 369 шт.;

- Стакан 310мл в кількості 1000 шт.;

- Стакан 460мл в кількості 846 шт.;

- Стакан Гранит 270 мл в кількості 250 шт.;

- Стопка Шот 60 мл в кількості 39 шт.;

- Чашка з блюдцем Альтхаус 0,4 л в кількості 14 шт.;

- Чашка-кухоль для кави в кількості 3 шт.;

- Штопор офіціанта Double pull, 12 см, сталь, FACKEL в кількості 12 шт.;

- Щипцi для льоду L 180 мм в кількості 30 шт.;

- Щипцi для льоду L 180 мм в кількості 16 шт.

7.12. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №РН-9000002 від 26.10.2022, становить 78 323,44 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №118 від 08.06.2023.

7.13. Відповідно до видаткової накладної №РН-9000003 від 26.10.2022 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Джиггер 25/50 мл в кількості 1 шт.;

- Дробарка для льоду, 22,5х6,3 см в кількості 1 шт.;

- Заварник Ameryka 400 мл в кількості 24 шт.;

- Ложка Kimbo в кількості 24 шт.;

- Ложка барна з червоною кнопкою 28 см в кількості 2 шт.;

- Ложка барна, Hoffman, 30 см, колір срібний в кількості 1 шт.;

- Молочник Kimbo в кількості 18 шт.;

- Пітчер для вершків з нержавіючої сталі Motta в кількості 3 шт.;

- Пітчер з нержавіючої сталі Rhinowares Pro - 600 м в кількості 1 шт.;

- Пітчер з тефлоновим покриттям Rhinowares Stealth в кількості 2 шт.;

- Склянка для змішування 750 мл в кількості 1 шт.;

- Чашка Aithaus в кількості 30 шт.;

- Чашка з блюдцем Paula 200 мл в кількості 36 шт.;

- Чашка з блюдцем велика Kimbo в кількості 36 шт.;

- Чашка з блюдцем маленька Kimbo в кількості 24 шт.;

- Шейкер 450мл, нержавіюча сталь в кількості 1 шт.;

- ЩИПЦІ .*1 860 в кількості 1 шт.;

- Щипці н/с 23 см в кількості 1 шт.

7.14. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №РН-9000003 від 26.10.2022, становить 12 929,34 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №117 від 08.06.2023.

7.15. Відповідно до видаткової накладної №ЛНА-000002 від 01.11.2022 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- EPSON TM-T20II usb+RS232/LPT 80mm в кількості 3 шт.;

- POS-термінал Sunmi T2 lite в кількості 1 шт.;

- Грошова скринька ECD-410B в кількості 2 шт.;

- Принтер ORIENT BTP-R 880 NP USB в кількості 4 шт.;

- Термопринтер Datecs EP-300 в кількості 7 шт.;

- Термопринтер Orient BTP-2002NP-EBE в кількості 1 шт.;

- Термопринтер Orient BTP-2002NP-EBR в кількості 1 шт.;

- Термопринтер Orient BTP-R580R3BE в кількості 1 шт.;

- Термопринтер Orient BTP-R880NP-UBE в кількості 3 шт.;

- Компьютер-моноблок Asus1612IUTS-B007M в кількості 6 шт.;

- Моноблок Asus Eee Top Series 1621 в кількості 16 шт.

7.16. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №ЛНА-000002 від 01.11.2022, становить 204 960,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №116 від 25.07.2023.

7.17. Відповідно до видаткової накладної №135601 від 20.11.2023 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Моноблоки ARTLINE Business F27 (F27v07Win) в кількості 6 шт.

7.18. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №135601 від 20.11.2023, становить 114 780,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №375 від 15.11.2023.

7.19. Відповідно до видаткової накладної №282 від 21.11.2023 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Сканер штрих-коду Sunmy в кількості 13 шт.;

- Термопринтер СТ-Е351, RS232, USB чорний в кількості 7 шт.

7.20. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №282 від 21.11.2023, становить 71 086,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №376 від 16.11.2023.

7.21. Відповідно до видаткової накладної №450 від 15.11.2023 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Термопринтер ASAP POS С80220-UE чорний в кількості 1 шт.

7.22. Вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №450 від 15.11.2023, становить 3 150,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №374 від 14.11.2023.

7.23. Відповідно до видаткової накладної №194624 від 23.11.2023 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Тримач платіжного терміналу Maken L220 в кількості 6 шт.

7.24. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №194624 від 23.11.2023, становить 9 360,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №400 від 23.11.2023.

7.25. Відповідно до товарної накладної №1112053 від 28.03.2024 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Тортівниця 26.5 см в кількості 6 шт.

7.26. Загальна вартість товару, переданого відповідно до товарної накладної №1112053 від 28.03.2024, становить 5 814,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №36962342 від 29.03.2024.

7.27. Відповідно до прибуткової накладної №ПН-0000093 від 22.04.2024 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Кавомолка Fiorenzato F64E сіра 17 в кількості 1 шт.;

7.28. Вартість товару, переданого відповідно до прибуткової накладної №ПН-0000093 від 22.04.2024, становить 23 650,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №585 від 22.04.2024.

7.29. Відповідно до видаткової накладної №391 від 04.10.2024 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Келих для шампанського 190 мл в кількості 114 шт.

7.30. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №391 від 04.10.2024, становить 3 178,00 грн грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №750 від 04.10.2024.

7.31. Відповідно до видаткової накладної №395 від 28.11.2024 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Чарка 60 мл бостон шот в кількості 192 шт.;

- Чарка 60 мл шот в кількості 192 шт.;

- Бокал для вина 325 мл в кількості 48 шт.;

- Бокал для вина 245 мл в кількості 48 шт.

7.32. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №395 від 28.11.2024, становить 12 912,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №802 від 27.11.2024.

7.33. Відповідно до видаткової накладної №3173662 від 03.12.2024 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Набір склянок Arcoroc Granity низьких 270 мл 6 шт. в кількості 83 шт.

7.34. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №3173662 від 03.12.2024, становить 22 406,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №803 від 27.11.2024.

7.35. Відповідно до видаткової накладної №6901 від 17.01.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Моноблоки ARTLINE Business F25 (F25v14Win) в кількості 4 шт.;

7.36. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №6901 від 17.01.2025, становить 91 544,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №844 від 15.01.2025.

7.37. Відповідно до видаткової накладної №1565 від 22.01.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Кріплення для одного екрану Maken в кількості 4 шт.;

- Стійка прикасова Maken H750 в кількості 4 шт.;

- Тримач реєстратора та сканера Maken L320 в кількості 4 шт.

7.38. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №1565 від 22.01.2025, становить 24 036,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №845 від 20.01.2025.

7.39. Відповідно до видаткової накладної №3543 від 11.02.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Кріплення для одного екрану Maken в кількості 2 шт.;

- Стійка прикасова Maken H750 в кількості 2 шт.;

- Тримач реєстратора та сканера Maken L320 в кількості 2 шт.

7.40. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №3543 від 11.02.2025, становить 12 018,00 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №863 від 11.02.2025.

7.41. Відповідно до видаткової накладної №20771 від 12.02.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Моноблоки ARTLINE Business F25 (F25v14Win) в кількості 2 шт.

7.42. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №20771 від 12.02.2025, становить 44 762,04 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №862 від 11.02.2025.

7.43. Відповідно до видаткової накладної №2613 від 23.10.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме:

- Стійка (600мм) в кількості 2 шт.;

- Тримач монітору типу VESA наскрізний в кількості 2 шт.;

- Рука для тримача принтера (150мм) в кількості 2 шт.;

- Фіксуюче кільце в кількості 6 шт.;

- Тримач принтера 210*160 в кількості 2 шт.;

- Фіксатор для кабелів в кількості 4 шт.

7.44. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №2613 від 23.10.2025, становить 9 563,86 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №1039 від 21.10.2025.

7.45. Відповідно до видаткової накладної №189171 від 24.10.2025 позивачем отримано частину рухомого майна, що є предметом позову у даній справі, саме: Моноблоки ARTLINE Business F23 (F23v16Win) в кількості 2 шт.

7.46. Загальна вартість товару, переданого відповідно до видаткової накладної №189171 від 24.10.2025, становить 35 829,96 грн, яка оплачена позивачем відповідно до платіжної інструкції №1037 від 21.10.2025.

7.47. Відповідно до фіскального чеку від 28.03.2024 здійснено придбання товару на суму 4 999,00 грн: Смартфон XAOMI REDMI 13. Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 29.03.2024 № 36962084 підтверджено здійснення позивачем 28.03.2024 розрахункової операції на суму 4 999,00 грн.

7.48. Відповідно до фіскального чеку від 04.11.2023 на загальну суму 7 371,65 грн придбано товар, зокрема: набір для шаман - 10 шт., чашка для чаю SEASONS PO - 5 шт., блюдце під чашку SEASONS - 5 шт., блюдце під чайну чашку S - 5 шт., чашка SEASONS Porland 250 - 5 шт. Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 06.11.2023 № 7154810 підтверджено здійснення позивачем 04.11.2023 розрахункової операції на суму 7 371, 65 грн.

7.49. Позивачем сформовано податкову накладну №55545 від 22.11.2023 про придбання товару на загальну суму 611,46 грн, а саме: Кабель USB2.0/USB- B (принтер) подвійне екранування 3 м Cablexpert CCP- USB2- AMBM-10, чорний; Кабель USB CABLEXPERT CCP- USB2- AMBM-15, чорний; Кабель USB CABLEXPERT CCP- USB2- AMBM-6, чорний. Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 23.11.2023 №30037976 підтверджено здійснення позивачем 22.11.2023 розрахункової операції на суму 611,46 грн.

7.50. Отже, позивачем надано докази отримання майнових прав (прав власності) на рухоме майно, яке визначене у прохальній частині позову з 1 по 83 пункт та з 85 по 93 пункт, у свою чергу відповідачем не спростовані вказані обставини.

7.51. Також позивачем надано докази майнових прав на рухоме майно, які обмежені володінням таким майном, оскільки до позивача не перейшло право власності.

7.52. Відповідно до пунтку 1 частини 1 статті 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є право володіння.

7.53. Згідно з частиною 1 статті 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

7.54. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (частина 3 статті 397 ЦК України).

7.55. Відповідно до статті 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

7.56. 22.10.2025 між ТОВ «Стерео Бар» (покупець) та ТОВ «Бітрейд Плюс» (постачальник) укладено Договір поставки товару №22-10/202, яким у пункті 1.1 визначено поставку товару, а пунктом 1.3 передбачено, що на період замовлення відповідного товару згідно з пунктом 1.1 постачальник передає на тестування подібний товар, а саме Принтер чеків BIXOLON SRP-E300ESK USB, Serial, Ethernet з обрізчиком.

7.57. Відповідно до Акту прийому-передачі від 23.10.2025 передано ТОВ «Стерео Бар» на тестування: Принтер чеків BIXOLON SRP-E300ESK USB, Serial, Ethernet з обрізчиком в кількості 1 шт.

7.58. Відповідно до укладених між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Стерео Бар» договорів еквайренгу було сформовано та підписано акти, якими зафіксовано передачу позивачу рухомого майна, а саме:

1) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 28.02.2023 (Договір №7497 від 04.08.2020):

- INGENICO заводський номер 192937303221020511601356 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 192937303221020511602758 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 192937303221020511600626 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 173532233211021307081556 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 173532233211021307081500 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 173532233211021307081504 в кількості 1 шт.;

2) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 28.02.2024 (Договір №13424 від 30.11.2022):

- INGENICO 3200 заводський номер 200757303221020514007302 в кількості 1 шт.;

3) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 16.12.2022 (Договір №13424 від 30.11.2022):

- INGENICO заводський номер 181667333221020502785271 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 213027303221233122345024 в кількості 1 шт.;

4) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 12.12.2022:

- INGENICO заводський номер 191392203221017308286583 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 182792233221017307435984 в кількості 1 шт.;

5) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 17.11.2023 (Договір №13424 від 30.11.2022):

- INGENICO заводський номер 18164733221020502777666 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 183512233221020507659610 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 221057303221233124526863 в кількості 1 шт.

- INGENICO заводський номер 221057303221233124527106 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 171882233211021107007654 в кількості 1 шт.;

- INGENICO заводський номер 193247303221020512071573 в кількості 1 шт.

6) Акт наданих послуг та прийому-передачі обладнання №ЩУС221208265 від 02.12.2022 (Договір 1-FLM/POS від 01.03.2017):

- Desk/3200 заводський номер 192587303221020511083288 в кількості 1 шт.;

- Desk/3200 заводський номер 183522233221020307661067 в кількості 1 шт.;

7) Акт наданих послуг та прийому-передачі обладнання №ЩУС221208267 від 02.12.2022 (Договір 1-FLM/POS від 01.03.2017):

- Desk/3200 заводський номер 181707333221020502794119 в кількості 1 шт.;

- Desk/3200 заводський номер 181697333221020502799066 в кількості 1 шт.;

- Desk/3200 заводський номер 181637333221020502778857 в кількості 1 шт.;

- Desk/3200 заводський номер 183522233221020507661114 в кількості 1 шт.;

8) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 11.2023 (Договір №13424 від 30.11.2022):

- INGENICO заводський номер 182822233221017307438144 в кількості 1 шт.;

9) Акт встановлення-повернення устаткування б/н від 11.2023 (Договір №13424 від 30.11.2022):

- INGENICO заводський номер 173522233211021307081504 в кількості 1 шт.

7.59. Суд зазначає, що Desk/3200 - це модель пристрою виробника INGENICO.

7.60. Отже, позивачем надано докази отримання майнових прав (прав володіння) на рухоме майно, яке визначене в прохальній частині позову з 94 по 119 пункт, у свою чергу відповідачем не спростовані вказані обставини.

7.61. В пункті 84 прохальної частини зазначено про Термопринтер Citizen CT-E351 USB в кількості 1 шт. загальною вартістю 8900,00 грн, однак позивачем не надано доказів про наявність майнових права на вказане майно.

7.64. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача наявні майнові права на рухоме майно, зазначене з 1 по 83 та з 85 по 119 пункт прохальної частини позову.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВА ПОЗИВАЧА НА ВОЛОДІННЯ РУХОМИМ МАЙНОМ.

8.1. Предметом Договору оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013, укладеним між ТОВ «Гута-Скло» (орендодавець) та ТОВ «Стерео Плаза Груп» (орендар), є приміщення, загальною площею 6 514.3 квадратних метри, яке знаходиться на першому поверсі будівлі літер «А» з адресою місто Київ, проспект Червонозоряний, 119.

8.2. Строк оренди вказаного вище договору становить 64 календарних місяців (до 30.06.2018) та може бути продовжений.

8.3. Договором №8 від 19.06.2018 про внесення змін до договору оренди змінено Договір оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013, зокрема в частині строку дії, а саме до 31.12.2019.

8.4. Договором №9 від 28.01.2019 про внесення змін до договору оренди винесено зміни в Договір оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013, зокрема в частині адреси місцезнаходження об'єкту оренди, а саме: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок №119-А.

8.5. Договором №10 від 07.10.2019 про внесення змін до договору оренди змінено Договір оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013, зокрема в частині строку дії, а саме до 31.12.2020. Зміни щодо строку дії договору здійснювались відповідно до Договорів про внесення змін до договору оренди. Остання зміна в частині строку дії здійснена у Договорі про внесення змін до договору оренди №14 від 29.10.2021, а саме до 31.12.2022.

8.6. 01.11.2025 між ТОВ «Стерео Плаза Груп» (орендар) та ТОВ «Стерео Бар» (суборендар) укладено Договір №С-74 про суборенду нежитлового приміщення загальною площею 104.2 м. кв за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А.

8.7. Відповідач заперечує щодо законності укладення вказаного вище договору суборенди.

8.8. У цьому контексті суд зазначає, що ні предмет спору, ні предмет доказування у даній справі не вимагають оцінки законності чи дійсності правочину у формі договору суборенди. У даному спорі підлягають встановленню обставини щодо фактичного перебування рухомого майна за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А та наявність обмежень щодо володіння позивачем таким майном. У свою чергу відсутність правових підстав для користування позивачем нежитловими приміщеннями за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А не спростовує фактичне користування такими приміщеннями.

8.9. Позивач повідомляє, що 11.11.2025 до будівлі за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А зайшли особи, які представились представниками ТОВ «Комбінат Плюс». Своїми діями вказані особи обмежили доступ, зокрема ТОВ «Стерео Бар», до приміщення та рухомого обладнання, яке перебуває в приміщенні.

8.10. Суд зазначає, що 31.10.2025 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та ТОВ «Комбінат плюс» (управитель) укладено Договір управління активами (нерухомим майном), яким управителю передано майно для виконання умов договору, а саме: приміщення за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А.

8.11. Відповідно до Акту приймання-передачі активів в управління від 11.11.2025 установник управління передав управителю приміщення за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А, загальною площею 12887,3 кв. м.

8.12. Позивач у мотивувальний частині позову зазначає про нікчемність Договору управління активами (нерухомим майном) від 31.10.2025, однак суд в межах цієї справи не встановлює законність вказаного правочину, оскільки в цій справі підлягають встановленню обставини наявності обмежень для позивача щодо володіння рухомим майном, а оспорювання правочину щодо передачі в управління нерухомого майна не впливає на встановлення вказаних обставин.

8.13. Із публічного Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Стерео Бар» є ОСОБА_1 , вказана особа також є керівником, як ТОВ «Стерео Бар», так і ТОВ «Стерео Плаза Груп».

8.14. Отже, юридичні особи ТОВ «Стерео Бар» та ТОВ «Стерео Плаза Груп» є пов'язаними, а тому можна вважати, що їх господарська діяльність також є пов'язаною.

8.15. Позивач повідомляє, що з 2022 року є суборендарем частини приміщення концертного залу STEREOPLAZA (м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А.

8.16. Враховуючи викладене та волевиявлення ТОВ «Стерео Плаза Груп» щодо підписання Договору №С-74 від 01.11.2025 про суборенду нежитлового приміщення (в зазначеному контексті судом не береться до уваги чинність або нечинність/недійсність/нікчемність вказаного правочину, а лише обставина волевиявлення сторін щодо його укладення), можна дійти висновку про те, що ТОВ «Стерео Плаза Груп» надавало доступ до приміщень за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А.

8.17. Відповідно до частини 1 статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

8.18. Згідно з частиною 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

8.19. ТОВ «Гута-Скло» передано ТОВ «Стерео Плаза Груп» нерухоме майно, визначене Договором оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013, однак відсутні докази повернення такого майна після закінчення дії вказаного договору.

8.20. Відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

8.21. Публічні заходи, що супроводжуються загальнодоступною рекламою через фізичні носії, телебачення та в мережі інтернет, зокрема концерти та інші культурно/розважальні заходи, можуть бути визнанні загальновідомими обставинами.

8.22. За адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А, зокрема в період з 2013 по 2025 рік включно тв зокрема навесні , влітку та восени 2025 року, систематично організовувалсь і відбувалися публічні заходи від імені стереоплаза.

8.23. Господарська діяльність ТОВ «Стерео Плаза Груп» пов'язана, зокрема, з функціюванням театральних і концертних залів.

8.24. Договором оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013 визначено, що майно передається для здійснення торгівельної, концертної, театральної, освітньої, виставкової, спортивної, розважальної діяльності.

8.25. Отже, ТОВ «Стерео Плаза Груп» під час дії Договору оренди нерухомого майна №580 від 07.03.2013 займалося проведенням масових публічних заходів за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А.

8.26. Враховуючи відсутність доказів повернення нерухомого майна, ТОВ «Стерео Плаза Груп» така діяльність продовжувалась і після 2023 року.

8.27. У свою чергу ТОВ «Стерео Бар» займається діяльністю пов'язаною з ресторанами та наданням послуг мобільного харчування, обслуговуванням напоями.

8.28. В даному контексті можна дійти висновку про те, що господарська діяльність ТОВ «Стерео Бар» та ТОВ «Стерео Плаза Груп» взаємопов'язані та направлена для забезпечення організації проведення масових публічних заходів, що включає в себе сам захід та його обслуговування, зокрема, пов'язаного з ресторанами послугами та наданням послуг мобільного харчування, обслуговування напоями.

8.29. Відповідач заперечує щодо правових підстав користування позивачем нерухомим майном за за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А, однак не спростовує фактичне користування позивачем таким майном.

8.30. Отже, враховуючи викладене, можна дійти висновку, що ТОВ «Стерео Бар» та ТОВ «Стерео Плаза Груп» використовували приміщення за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119-А до 11.11.2025.

8.31. Рухоме майно, що є предметом позову, за своїм призначенням може використовуватись у ресторанній діяльності та для здійснення розрахунків з клієнтами при наданні послуг та роздрібній торгівлі.

8.32. Позивач повідомляє, що рухоме майно було придбано та використовувалось для ведення господарської діяльності.

8.33. Отже, враховуючи засади вірогідності, рухоме майно, зазначене з 1 по 83 та з 85 по 119 пункт прохальної частини позову, знаходилось у приміщеннях за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А до 11.11.2025.

8.34. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідач не надає доступ позивачу до приміщень за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А після 11.11.2025.

8.35. З Актів приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича вбачається, що приватного виконавця не допустили до приміщень за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А для проведення ним виконавчих дій на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 про забезпечення позову.

8.36. Приватний виконавець повинен був здійснити опис майна, зазначеного в ухвалі суду від 01.12.2025, а тому допуск приватного виконавця міг підтвердити або спростувати обставину наявності рухомого майна, що є предметом спору у даній справі, за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А станом на день вчинення виконавчих дій.

8.37. Перешкоджання діяльності приватного виконавця та відповідно виконання судового рішення є правопорушенням та свідчить про незацікавленість у встановленні обставини наявності рухомого майна, що є предметом спору у даній справі, за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А.

8.38. Відповідач не заперечує обставину про недопущення позивача до приміщень за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А.

8.39. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що рухоме майно, зазначене з 1 по 83 та з 85 по 119 пункт прохальної частини позову, знаходиться у приміщеннях за адресою м. Київ, пр-т Валерія Лобановського, 119-А, а відповідач порушує право позивача на володіння цим майном, шляхом обмеження доступу до нього.

8.40. В матеріалах справи відсутні докази законного утримання рухоме майна, зазначеного з 1 по 83 та з 85 по 119 пунктах прохальної частини позову, відповідачем або переходу до нього права власності/користування.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

9.5. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

9.6. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

9.7. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.8. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ГПК України).

9.9. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина 2 статті 5 ГПК України).

9.10. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

9.11. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

9.12. Статтею 396 ЦК України перебачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 (Захист права власності) цього Кодексу.

9.13. Відповідач, заперечуючи щодо позову, зазначає про неналежний спосіб захисту, оскільки предметом позову є невизначене індивідуальними ознаками рухоме майно.

9.14. Застосування статті 387 ЦК України для поновлення порушених прав з своєю правовою природою є віндикаційною позовною вимогою.

9.15. Віндикаційна позовна - це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння. Така вимога характеризується тим, що:

- позов подається власник або титульний володільцем, який позбавлений фактичного володіння річчю;

- позов подається до особи, яка незаконно володіє майном (як недобросовісного, так і добросовісного набувача);

- предметом позову можуть бути індивідуально визначені речі.

9.16. Відповідно до частини 1 статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

9.17. Згідно з частиною 2 статті 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

9.18. З матеріалів справи вбачається, що речі, які визначені з 95 по 119 пункт прохальної частини позову, мають індивідуальні ознаки, а саме заводський номер, який не повторюється.

9.19. Отже, рухомі речі, визначені з 95 по 119 пункт прохальної частини позову, можуть бути предметом індикаційного позову, а тому в цій частині позивачем обрано правильний спосіб захисту.

9.20. Речі, визначені з 1 по 94 пункт прохальної частини позову, мають родові ознаки, а матеріали справи не містять інформації, яка дозволила б наділити їх індивідуальними ознаками, в розумінні частини 1 статті 184 ЦК України.

9.21. Водночас, метою господарського судочинства є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

9.22. Отже, при встановленні обставини порушення прав позивача, такі права повинні бути поновленні.

9.23. Суд, здійснюючи правосуддя, може керуватися принципом jura novit curia («суд знає закони»).

9.24. Великою Палатою Верховного суду зроблено висновок, викладений у постанові від 04.12.2019 (справа № 917/1739/17), про те, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

9.25. В даному випадку позивачем обрано спосіб захисту шляхом витребування майна, однак такий спосіб захисту може обґрунтовуватися різними нормами законодавства, зокрема статтею 387 ЦК України.

9.26. Однак в прохальній частині позову є речі, які мають родові ознаки, а тому належним поновленням прав в цьому випадку буде пред'явлення кондикційної позовної вимоги.

9.27. Кондикційний позов - це спосіб захисту права власності, що вимагає повернення майна або грошей, які були безпідставно набуті (збагатилися) іншою особою за рахунок власника, коли відсутня правова підстава (договір) для такого набуття, застосовується як для речей, визначених родовими, так і індивідуальними ознаками.

9.28. Ознаки, характерні для кондикційних вимог, свідчать про те, що пред'явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов'язаний договірними правовідносинами щодо речі.

9.29. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

9.30. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 ЦК України).

9.31. Згідно з частиною 1 статті 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

9.32. Враховуючи наведене, встановленні обставини та відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем, рухомі речі, зазначені з 1 по 83 пунктах прохальної частини позову, підлягають поверненню позивачу.

9.33. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

9.34. Враховуючи наведене, встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір у розмірі 10 724,96 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Плюс» на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Стерео Бар» рухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний (Валерія Лобановського), 119-А, а саме:

1. Marathon Пластиковий тримач паперових серветок в кількості 40 шт. загальною вартістю 7802,00 грн.

2. Pas.Bistro Бокали для шампанського 190 мл в кількості 96 шт. загальною вартістю 2793,60 грн.

3. Pas.Boston cтопка 55 мл в кількості 92 шт. загальною вартістю 1189,56 грн.

4. Бокал для вина 245 мл в кількості 35 шт. загальною вартістю 591,85 грн.

5. Бокал для вина 350 мл Елеганс в кількості 49 шт. загальною вартістю 901,60 грн.

6. Бокал для шампанського 190 мл в кількості 14 шт. загальною вартістю 281,82 грн.

7. Відро для льоду V 2000 мл в кількості 30 шт. загальною вартістю 2207,70 грн.

8. Відро для льоду нерж 1л в кількості 7 шт. загальною вартістю 1104,60 грн.

9. Відро для шампанського в кількості 12 шт. загальною вартістю 1385,04 грн.

10. Заварник Альтхаус 0,4л в кількості 15 шт. загальною вартістю 762,45 грн.

11. Карафа для горілки 250 мл в кількості 16 шт. загальною вартістю 556,00 грн.

12. Карафа для горілки 500 мл в кількості 18 шт. загальною вартістю 772,20 грн.

13. Мензурка 1000 мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 1 шт. загальною вартістю 173,68 грн.

14. Мензурка 250 мл. ГОСТ 1770-74 в кількості 2 шт. загальною вартістю 212,14 грн.

15. Поднос пластиковий в кількості 14 шт. загальною вартістю 1049,72 грн.

16. Склянка висока 310 мл. Granity в кількості 484 шт. загальною вартістю 11015,84 грн.

17. Склянка низька 270 мл. Granity в кількості 369 шт. загальною вартістю 6250,86 грн.

18. Стакан 310 мл в кількості 1000 шт. загальною вартістю 14000,00 грн.

19. Стакан 460 мл в кількості 846 шт. загальною вартістю 17766,00 грн.

20. Стакан Гранит 270 мл в кількості 250 шт. загальною вартістю 4592,50 грн.

21. Стопка Шот 60 мл в кількості 39 шт. загальною вартістю 309,66 грн.

22. Чашка з блюдцем Альтхаус 0,4 л в кількості 14 шт. загальною вартістю 420,00 грн.

23. Чашка-кухоль для кави в кількості 3 шт. загальною вартістю 78,00 грн.

24. Штопор офіціанта Double pull, 12 см, сталь, FACKEL в кількості 12 шт. загальною вартістю 1019,16 грн.