Справа № 496/774/26
Провадження № 1-кп/496/478/26
23 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000896 від 06.11.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, в один з календарних днів липня 2025, більш точний час судом не встановлено, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виростив один кущ рослини роду коноплі, який в подальшому зірвав, висушив та подрібнив тобто виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Далі, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, став незаконно зберігати раніше виготовлений наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Реалізуючи власний протиправний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, по ціні 100 гривень за 1 г. У подальшому, 25.11.2025 року, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про зустріч біля його будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 25.11.2025 року, приблизно о 12 год. 08 хв., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 на вулиці біля свого будинку, де діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень в якості плати за 3 грами наркотичного засібу - канабісу та передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 2,16 г. 25.11.2025 року, в період часу з 15 години 34 хвилин до 16 години 09 хвилини, співробітниками Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, виявлено та вилучено речовину рослинну речовину, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса канабісу у висушеному стані становить 45,72 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та просив призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на три роки.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України та дослідженням доказів на обґрунтування кваліфікації дій обвинуваченого, характеризуючих матеріалів. При цьому, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують покарання та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має міцні соціальні зв'язки, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно (заяв та скарг відносно нього не надходило).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, характеристику його особи, щире каяття у вчиненому, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначається покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд не вбачає підстав продовжувати дію обраного раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому на етапі досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року слід скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.
Крім цього, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк, на підставі ч.5 ст. 72 КК України:- дні затримання в порядку ст. 208 КПК України - 25.11.2025 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Вирішуючи питання про зарахування до строку покарання ОСОБА_4 суд виходить з положень ст. 72 КК України, а саме відповідно до ч.7 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного покарання цілодобовий домашній арешт з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі за період з 26.11.2025 року по 23.01.2026 року.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст. 100 та 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Витрати на проведення експертного дослідження (висновок експерта № СЕ-19/116-25/29881-НЗПРАП від 15.01.2026 року) становлять 8914,00 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього затримання в порядку ст. 208 КПК України у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день за 25.11.2025 року.
На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період знаходження його під цілодобовим домашнім арештом з 26.11.2025 року по 23.01.2026 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, а саме - на проведення судових експертиз у сумі 8914,00 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Речові докази:
-паперовий згорток з рослинною речовиною у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 2,16 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету № 300535821, корпус експрес тесту, поміщено до полімерного сейф пакету № NРU2033368, висушену рослину схожу на канабіс, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 11,63 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету № 300535826, згорток з фольги в якому знаходиться рослинна речовина у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1,16 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету № 300535822, паперовий згорток в якому знаходиться рослинна речовина у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 10,32 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету № 300535824, речовину рослинного походження у висушено стані яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 7,96 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету № 300535823, речовину рослинного походження у висушеному стані яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 14,65 г, після експертного дослідження, поміщено до полімерного сейф пакету №300535825, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025162250000896 від 06.11.2025 року та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.
- купюру номіналом 100 гривень (БВ2026366), яку поміщено до сейф пакету NPU2033366, яка зберігається в службовому сейфі кабінету № 44 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_6