Справа № 740/671/25
Провадження № 2-о/740/4/26
іменем України
21 січня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., присяжних-Тенетник Ю.П., Музиченко І.В.,
при секретарі судового засідання Пучка М.С.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи- ОСОБА_1 , психоневрологічний кабінет КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області,
встановив:
У поданій заяві від 06 лютого 2025 року Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, як органом опіки та піклування, ставиться питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , яка є матір'ю останнього. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи “А» з дитинства безстроково, має психічний розлад і потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останнього та його соціального захисту. ОСОБА_1 створила належні житлово-побутові умови для повноцінного проживання ОСОБА_2 та здійснює за ним догляд. Міський голова Кодола О. просить заяву задовольнити.
Відповідно до заяв від 21 січня 2026 року: представник заявника Ощепкова В. підтримує заявлені вимоги, просить розгляд справи провести за відсутності; представник ОСОБА_2 адвокат Мохир Д.В. просить розгляд справи провести за відсутності; ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, підтримує заяву; представник психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Коркішко Ю.А. просить справу розглянути за відсутності.
Інші заяви, клопотання станом на 21 січня 2026 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.
Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має 19-річний вік і проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №795863 від 22 жовтня 2024 року, згідно з повідомленням психоневрологічного кабінету КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 січня 2025 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного розладу з 2009 року і за станом психічного здоров'я потребує призначення опіки. Вказані обставини учасниками судового розгляду не заперечуються.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Чернігівської філії СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за №481 від 04 листопада 2025 року, наданого 11 грудня 2025 року на виконання ухвали суду по даній справі від 27 лютого 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За даних обставин ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатним відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України із встановленням над ним опіки, заява в цій частині підлягає задоволенню із встановленням строку дії рішення щодо визнання недієздатним-два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність мотивованого подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 №727/597/24 (61-6720св24).
Поданням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, від 05 лютого 2025 року підтверджується доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 ..
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні разом проживають в АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання сина.
Відповідно до ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
За встановлених обставин ОСОБА_1 дбає про свого сина ОСОБА_2 , створює йому необхідні побутові умови, забезпечує належний догляд та лікування останнього.
У справі відсутні дані, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам її сина ОСОБА_2 , який потребує опіки, також відсутні дані щодо інших осіб, які виявили бажання стати опікунами.
За даних обставин ОСОБА_1 підлягає призначенню опікуном недієздатного ОСОБА_2 , що відповідає інтересам повнолітнього сина. Заява у вказаній частині підлягає задоволенню.
Експертиза по справі виконана Чернігівською філією СЕ ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", керівник якої Максимов В. у повідомленні від 03 грудня 2025 року просить перерахувати в порядку розподілу судових витрат 6921 грн 96 коп витрат за проведення експертизи на користь вказаної установи.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Також за правилами ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані учасниками під час судового розгляду із врахуванням свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст.244, 247, 259, 293, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
ОСОБА_2 визнається недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 ..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.Олійник
Присяжні: Ю.Тенетник
І.Музиченко