Провадження № 1-кс/734/51/26 Справа № 734/302/26
іменем України
27 січня 2026 року селище Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 12026270350000033 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 12026270350000033 ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про арешт майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 12026270350000033 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 до ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на 84 км. автодороги М-01 (Київ-Чернігів-Нові Яриловичі) біля авто зупинки «Новики» екіпаж УПП м. Бориспіль ДПП «Лемур-301», повідомив, що їм потрібен наряд для оформлення ДТП, у багажнику авто «Мітсубісі», р.н. НОМЕР_1 , було виявлено боєприпаси. Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця події втік.
21.01.2026 проведено огляд місця події ділянки території поблизу автобусної зупинки с. Новики Чернігівського району Чернігівської області на автодорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» 84 кілометр, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Colt» р.н. НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження. Крім того в автомобілі було виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 та 137 (сто тридцять сім) предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм.
21.01.2026 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речових доказів, а тому для збереження речових доказів необхідно на них накласти арешт.
Відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Colt» р.н. НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучений автомобіль та 137 (сто тридцять сім) предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм. мають значення речових доказів по кримінальному провадженню № 12026270350000033 оскільки в слідства є достатні дані вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , інспектор роти БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП дав показання, що на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» в с. Семиполки Броварського району Київської області було зупинено автомобіль «Mitsubishi» модель «Colt» р.н. НОМЕР_2 під керування військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були ознаки алкогольного сп'яніння. У подальшому під час складання адміністративних матеріалів, останній сів у вказаний автомобіль та поїхав в бік напрямку м. Чернігів. Після чого, співробітниками патрульної поліції велось переслідування автомобіля Mitsubishi Colt, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час переслідування ОСОБА_4 допустив зіткнення з відбійником на 84 км. автодороги М-01 Київ-Чернігів - Нові Яриловичі та побіг в невідомому напрямку, при цьому залишив двері та багажник автомобіля відчиненими, де працівники УПП в багажнику і виявили патрони калібру 7,62 мм.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з'явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 12026270350000033 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2026 під час проведення огляду із забороною, відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Colt» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 137 (сто тридцять сім) предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя