Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6053/25
Номер провадження 2/650/140/26
23 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ковальчук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження за позовом та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Даценко Людмила Валеріївна заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач не має підстав зі зверненням з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Ст. 43 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з частиною третьою статті 3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом першим частини другої статті 423ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом пункту 1 частини першої статті 424ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку із зазначеною підставою може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Пунктом першим частини другої статті 424ЦПК України визначено, що урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, визначені в частині другій статті 424 ЦПК України, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).
Відповідно до статті 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.319ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про залишення без розгляду позову слід відмовити, оскільки по своїй суті позовна заява подана ОСОБА_1 не є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,261,293,294 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.01.2026 року.
Суддя О.В. Ковальчук