Справа № 591/3693/25
Провадження № 2-а/591/226/25
27 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/3693/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
08.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.
Позивач вважає постанову протиправною.
Постановою його притягнуто до відповідальності у зв'язку з невиконанням обов'язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Має відстрочку від мобілізації, тому має право не проходити ВЛК. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №03/25-12 від 24.03.2025 та закрити справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження (суддя Сидоренко А.П.). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Ніколаєнко О.О.
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що протокол відповідає вимогам законодавства та містить усі необхідні реквізити. Постанова винесена правомірно. Позивачу надавалась за його заявою відстрочка від призову. Разом з цим, постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби протягом особливого періоду дійсна протягом року з дня закінчення медогляду. Тобто військовозобов'язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження. Просить відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов'язаним . Є особою з інвалідністю ІІІ групи. Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов'язаного 07.08.2019 СВЛК Сумського МВК визнаний обмежено придатним до військової служби з повторним переоглядом 07.08.2024 (а.с. 8,10).
04.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складена довідка про те, що ОСОБА_1 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такому, що визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю (на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України) (а.с. 9)
20.03.2025 була складена повістка на ім'я позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК 20.03.2025 о 13:45, також уповноваженими особами відповідача складено акт відмови позивача від отримання повістки (а.с. 50,51)
20.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено направлення на ім'я позивача на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров'я, виписано картку обстеження та проходження медичного огляду (а.с. 47). В журналі реєстрації направлень підпис позивача у відповідній графі відсутній (а.с. 50 зв.)
20.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №03/25-12 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 20.03.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі направлення на ВЛК від 07.03.2025 №991. Своїми діями порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У протоколі вказана дата та місце призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Від підписання протоколу, отримання його копії позивач відмовився у присутності двох свідків, що у відповідній графі протоколу засвідчено їх підписами (а.с. 44-45).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення також містять заяву ОСОБА_2 (без дати складання) про надання йому довідки про відстрочку від призову під час мобілізації.
Постановою №03/25-12 від 24.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. Суть правопорушення, зазначеного у постанові, є аналогічною викладеному у складеному протоколі відносно позивача. У постанові мається відмітка про направлення її позивачу поштою.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, зокрема:
прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою стала відмова позивача від проходження ВЛК. Разом з цим, на час складання протоколу позивач мав діючу відстрочку від мобілізації.
Суд зазначає, що згідно з п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, військовозобов'язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіональних органів СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії.
У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов'язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.
Військовозобов'язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов'язані приймаються на військову службу за контрактом або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що військовозобов'язані, які перебувають у процесі оформлення бронювання або ж іншої відстрочки від призову, а так само і військовозобов'язані, які мають діючу відстрочку, на медичний огляд не направляються.
Проте, вказана обставина не була перевірена посадовими особами відповідача та було складено повістку на ім'я позивача про необхідність прибути для проходження медичного огляду.
Враховуючи, що у позивача станом на час складання повістки про виклик його для проходження медогляду, направлення та протоколу про адміністративне правопорушення не було обов'язку проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби, притягнення його до адміністративної відповідальності за відмову від проходження ВЛК є неправомірним. Таким чином, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову №03/25-12 від 24.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 27.01.2026.
Суддя О.О.Ніколаєнко