Ухвала від 21.01.2026 по справі 910/9573/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/9573/25 (915/182/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, ідентифікаційний номер 43015722)

2) Міністерства розвитку громад та територій України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 37472062)

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608)

про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Хілова І.М.

від відповідача-1 - Коваленко А.А. (поза межами приміщення суду)

від відповідача-2 - не з'явилися

від третьої особи- Мокан О.О. (поза межами приміщення суду)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв".

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" з позовною заявою до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та відповідача Міністерства розвитку громад та територій України, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним односторонній правочин з розірвання Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2006, викладений у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 11-003-03996 від 28.10.2024.

2. Внести зміни до Договору оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2006 шляхом визнання укладеним з дати набрання рішенням законної сили Договору № 4 про внесення змін до Договору № РОФ-501 від 10.05.2006 в редакції, зазначеній позивачем.

Підставою позову позивачем зазначено наступне.

Між регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області (правонаступник Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях) та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" було укладено Договір оренди державного нерухомого майна № РОФ-501 від 10.05.2006, предметом якого була оренда відкритих складських площ та будівлі закритого складу з рампою та станцією розвантаження вагонів, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торгівельний порт».

Позивач зазначає, що РВ ФДМУ всупереч положенням законодавства та умовам Договору № РОФ-501 змінило розмір орендної плати, а після підтвердження рішеннями Антимонопольного комітету України протиправності внесених змін безпідставно та всупереч чинному правовому регулюванню вирішило розірвати Договір № РОФ-501 в односторонньому порядку, про що було направлене відповідне повідомлення позивачу.

Позивач вважає дії РВ ФДМУ щодо обраного способу виконання рішення АМКУ № 302-р шляхом розірвання Договору № РОФ-501 незаконними, розірвання договору оренди таким, що суперечить умовам Договору і чинному законодавству та порушує права позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 9, 651, 629, 782, ЦК України, ст. 4, 180, 188, 291 ГК України, ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.02.2025 (суддя Смородінова О. Г.) матеріали позовної заяви ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" б/н від 06.02.2025 (вх. № 1818/25) про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2025. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 продовжено розгляд справи. Підготовче засідання призначено на 02.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 розгляд справи відкладено на 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 провадження у справі № 915/182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Міністерства розвитку громад та територій України в частині вимог до Міністерства розвитку громад та територій України закрито.

Передано матеріали справи № 915/182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

28.05.2025 матеріали справи № 915/182/25 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 справу № 915/182/25 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 прийнято до провадження судді справу № 915/182/25 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним остороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін. Розгляд справи почато спочатку в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним остороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін. Призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, судом ухвалено розгляд справи проводити в розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 05.09.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2025. постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 07.10.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2025 передано матеріали справи № 915/182/25 головуючому судді Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (код ЄДРПОУ 32655926), для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 прийнято справу №915/182/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; 2) Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП Миколаївський морський торговельний порт, про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору оренди, внесення змін до договору оренди шляхом визнання укладеним договору про внесення змін до розгляду в межах справи №910/9573/25. Підготовче засідання призначено на 17.12.2025.

05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи.

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 відкладено підготовче засідання на 21.01.206.

19.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку подання доказів.

У судове засідання 21.01.2026 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Розглянувши клопотанняпозивача про продовження строку на подання доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, подане клопотання мотивоване тим, що позивачем замовлено судову економічну експертизу, що підтверджується Договором №2512-2216 від 16.12.2025.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/9573/25 (915/182/25) на 30 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в підготовче засідання представника відповідача-2, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати письмові пояснення та документи.

Керуючись ст.119, 182, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продожити підготовче провадження у справі №910/9573/25 (915/182/25) на 30 днів до 14.02.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.02.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити сторін, у тому числі позивача, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 09.02.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
133586578
Наступний документ
133586580
Інформація про рішення:
№ рішення: 133586579
№ справи: 910/9573/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
22.08.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
СИБІГА О М
3-я особа:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
арбітражний керуючий:
Капінус Андрій Анатолійович
відповідач (боржник):
МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
за участю:
Запорожець Дмитро Юрійович
Харченко Тетяна Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
кредитор:
Акціонерне товариство "Втормет"
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м. Києві
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"
позивач в особі:
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
представник:
Боженко Ігор Федорович
представник відповідача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
представник заявника:
Ягодзинська Юлія Валеріївна
представник кредитора:
Карасьова Олеся Володимирівна
Кравчук Олена Андріївна
Мокан Ольга Олександрівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
Коваленко Анатолій Анатолійович
МЕДВЕДИК ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
Травянко Леонід Віталійович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КОРСАК В А
ХОДАКІВСЬКА І П
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", арбітражн