ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
26.01.2026Справа № 910/11/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позову Фізичної особи-підприємця Давиденко Нонни Олександрівни (м. Київ)
до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)
про визнання недійсною додаткової угоди
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Давиденко Нонна Олександрівна (далі - ФОП Давиденко Н.О., позивач) до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління реклами, відповідач) про визнання недійсною додаткової угоди № 494/19-3 від 21.08.2025 до договору від 13.01.2020 № 494/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу, укладеного між Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Фізичною особою - підприємцем Давиденко Нонною Олександрівною.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.
Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази оплати за тимчасове користування місцем протягом дії дозволу № 64355-17; докази відмови позивача від підписання додаткової угоди № 494/19-3 від 21.08.2025, направленої йому листом від 17.07.2025; докази звернення позивача до ЦНАП із заявою про припинення дії дозволу № 64355-17.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Давиденко Нонни Олександрівни до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною додаткової угоди залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Давиденко Нонні Олександрівні строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Котков О.В.