26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/3818/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Куліша Олександра Павловича
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 (суддя Ніколенко М.О., повний текст складено 23.12.2025) у справі № 904/3818/25
за первісним позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,
до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 38150,28 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2952,51 грн, інфляційної складової у розмірі 13440,19 грн, пені у розмірі 3595,92 грн,
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" суму основної заборгованості у розмірі 38 150,28 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2 952,51 грн, інфляційну складову у розмірі 13 440,19 грн, пеню у розмірі 692,75 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 877,33 грн. Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 2 903,17 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання недійсним договору про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру заборгованості у розмірі 58 346,12 грн, яка нарахована ОСОБА_1 , у бік її зменшення, відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Фізичну особу-підприємця Куліша Олександра Павловича.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 12.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Куліш Олександр Павлович з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. У разі пропуску строку на подання скарги - поновити його, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки повне рішення суду було складено лише - 23.12.2025 та завантажено до електронного суду - 24.12.2025.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) сторін у судове засідання.
4. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/3818/25 .
5. Закрити провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
6. Залишити без розгляду позовну заяву позивача у зв'язку із змішаним предметом та підставами спору, які мають розглядатись в окремих судових провадженнях.
7. У разі відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви позивача, закриття провадження у справі, тощо - застосувати наслідки пропуску строків позовної давності.
8. Відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов відповідача.
9. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення (розгляду скарги) у зв'язку із чим призначити додаткове судове засідання у порядку передбаченому ст.221 ГПК України.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивач за зустрічним позовом в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову - відмовити, а зустрічний позов - задовольнити.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (1,5% від ціну первісного позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за первісним позовом) + 3 028,00 грн (за зустрічний позов немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 267,20 грн.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Куліша Олександра Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/3818/25.
2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку в розмірі 7267,20 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа