Ухвала від 26.01.2026 по справі 904/3366/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3366/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Форпартнерс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/3366/25

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Форпартнерс»

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5 183 012,93 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Миргородської Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/3366/25.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/3366/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/3366/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
133585789
Наступний документ
133585791
Інформація про рішення:
№ рішення: 133585790
№ справи: 904/3366/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5183012грн93коп.
Розклад засідань:
23.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Форпартнерс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПАРТНЕРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форпартнерс»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури
Криворізька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПАРТНЕРС"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури
Криворізька міська рада
Криворізька центральна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Сильникова Анастасия Олександрівна
Скляр Наталія Михайлівна
Адвокат Скок Антон Володимирович
Щербина Сергій Олександрович
представник заявника:
Кудін Максим Вікторович
прокурор:
Перший заступник керівника Дніпропетровської облпрокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
Рижков Олег Валентинович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ