Ухвала від 26.01.2026 по справі 904/5793/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2026 м.Дніпро справа №904/5793/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

про стягнення 1 325 грн 81 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 270 грн 87 коп 3% річних, 1 052 грн 98 коп інфляційних втрат та 2 418 грн 82 коп витрат зі сплати судового збору.

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі, у якій просить скасувати рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кучеренко О.І. (доповідач), суддів -Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» та, врахувавши, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирішив здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Також апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що він зобов'язаний вказати, не тільки у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, а також викласти свої вимоги у прохальній частині апеляційної скарги, зазначивши, яке рішення повинна ухвалити апеляційна інстанція за результатами розгляду його скарги. Згідно зі змістом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» її прохальна частина містить лише вимогу про скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції враховано висновки, які наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов'язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно уточнити вимоги прохальної частині скарги.

Керуючись статтями 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025.

2. Витребувати матеріали справи №904/5793/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

3. Апелянту уточнити вимоги прохальної частині апеляційної скарги.

4. Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Учасники справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Кучеренко

судді Т.Ю. Демчина

А.О. Кошля

Попередній документ
133585774
Наступний документ
133585776
Інформація про рішення:
№ рішення: 133585775
№ справи: 904/5793/25
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 08.01.2026
Предмет позову: стягнення 1 325,81грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
представник:
Адвокат Губарєв Кирило Сергійович
представник апелянта:
Дубовиченко Катерина Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ