26.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/4579/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст складено 29.12.2025) у справі № 904/4579/25
за позовом: ОСОБА_1 , с. Велика Загорівка Чернігівської області,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро,
про стягнення 74 000,00 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення 74000,00 грн задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на користь ОСОБА_1 вартість акцій в сумі 74000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» та просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/4579/25, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнути з позивача суму сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу - ОСОБА_1 листом з описом вкладення.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, позивачу - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровськ області від 24.12.2025 по справі № 904/4579/25.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами листом з описом вкладення, з урахуванням положень статті 42 ГПК України, позивачу - ОСОБА_1 .
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа