вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" січня 2026 р. Справа№ 925/1035/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
від позивача : Балакін Є.В.;
від відповідача : не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025
у справі № 925/1035/25 (суддя А.В. Васянович)
за позовом фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича
до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут»
про стягнення 863 766, 44 грн
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі №925/1035/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на користь фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича 700 000 грн. 00 коп. - суми основного боргу, 33 016 грн. 44 коп. - 3% річних, 130 750 грн. 00 коп. - інфляційні втрати та 10 365 грн. 20 коп. судового збору.
В судовому засіданні, яке відбулося 06.11.2025 позивач, до закінчення судових дебатів, заявив клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.
Також у позовній заяві позивач вказував, що документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів від дня ухвалення судового рішення у судовій справі.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.11.2025 призначено судове розгляд заяви про вирішення питання про судові витрати на 20.11.2025.
19.11.2025 до суду надійшов акт виконаних робіт та надання послуг від 18.11.2025 відповідно до договору про надання адвокатом професійної правничої допомоги №10 від 30.07.2025.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 по справі №925/1035/25 заяву фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича про вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишено без розгляду.
02.12.2025 від Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича (через систему «Електронний суд») надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 по справі № 925/1035/25 та передати справу для подальшого розгляду зазначеної заяви.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича по справі № 925/1035/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1035/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
До суду 14.12.2025 у встановлений процесуальний строк від Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 по справі № №925/1035/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.01.2026.
Відповідачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засіданні 19.01.2026 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2025 у справі №925/1035/25 позов задоволено повністю. В судовому засіданні 06.11.2025 позивач, до закінчення судових дебатів, заявив клопотання про вирішення судом питання про судові витрати в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.11.2025 призначено судове розгляд заяви про вирішення питання про судові витрати на 20.11.2025.
19.11.2025 до суду надійшов акт виконаних робіт та надання послуг від 18.11.2025 відповідно до договору про надання адвокатом професійної правничої допомоги №10 від 30.07.2025.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 по справі №925/1035/25 заяву фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича про вирішення судом питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог залишено без розгляду
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок ухвалення додаткового рішення встановлений, зокрема частиною третьою статті 244 (якщо вирішено спір по суті спору) та частиною шостою статті 130 ГПК України (у разі закриття провадження у справі/залишення позову без розгляду).
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом першої інстанції враховано, що 30.07.2025 між фізичною особою - підприємцем Терентьєвим Олександром Миколайовичем та адвокатом Балакіним Євгеном В'ячеславовичем було укладено договір про надання правничої допомоги №10.
Відповідно до п.5.1 договору, оплата послуг адвоката складається з гонорару (фіксована сума, доплата за позитивний результат по справі), що остаточно визначається сторонами згідно складеного виконавцем акту виконаних робіт та надання послуг з врахуванням обсягу наданої правової допомоги.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вже зазначалося вище, рішення у справі було ухвалено 06.11.2025.
Отже, строк для подачі доказів, що підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу закінчився 11.11.2025.
Лише 19.11.2025 до суду надійшов акт виконаних робіт та надання послуг від 18.11.2025 відповідно до договору про надання адвокатом професійної правничої допомоги №10 від 30.07.2025.
Даний акт між сторонами було підписано електронними підписами.
Доказів, що підтверджують неможливість підписати вказаний акт електронними підписами та надати його суду у строк встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними та обґрунтованими. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу.
Оцінюючи наведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 по справі № №925/1035/25 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 у справі № 925/1035/25 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.11.2025 у справі № 925/1035/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Фізичну особу-підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
.
Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2026
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов