Ухвала від 22.01.2026 по справі 910/12257/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2026 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від ОК «ЖБК Аквамарин-1» - Меліхов С.В. - керівник,

від ОК «ЖБК Аквамарин-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Мельник М.А.,

від скаржника - ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" - Тарасов С.О.,

від ТОВ «Аквія Ойл» - Гавриленко Р.М.,

від ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" - представник не прибув,

від ТОВ "Грінстрой" - представник не прибув,

від Арбітражного керуючого Тищенко О.І. - представник не прибув,

від Національного банку України - Колосюк С.Л.,

від ОСОБА_3 - представник не прибув,

від ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" - Огулькова А.М.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 року, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 року та рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/12257/13

За заявою 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1" ;2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

За заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквія Ойл"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінстрой"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Національний банк України

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/12257/13

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 року, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 та апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/12257/13, розгляд яких призначено на 22.01.2026.

У судовому засіданні 22.01.2026 були присутні представники ОК «ЖБК Аквамарин-1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", ТОВ «Аквія Ойл», Національного банку України та ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", ТОВ "Грінстрой", Арбітражний керуючий Тищенко О.І. та ОСОБА_3. у судовове засідання не з'явились.

У судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", ТОВ "Грінстрой", Арбітражного керуючого Тищенко О.І. та ОСОБА_3.

Представник скаржника заперечив проти продовження розгляду справи за відсутності представників ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", ТОВ "Грінстрой", Арбітражний керуючий Тищенко О.І. та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Представники, які були присутні в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в данному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2, 7, 13, 197, 216, 234, 270 Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи №910/12257/13 на 17.02.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Явку представників визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков