Єдиний унікальний номер 638/19853/24
Номер провадження 22-ц/818/1719/26
про продовження строку на усунення недоліків
26 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/19853/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 02 грудня 2025 року Громов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 08 грудня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 грудня 2025 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 10 641,22 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи)..
23 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» Громов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Харківської міської ради, подав до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що Харківська міська рада є бюджетною організацією і до надходження з Державної казначейської служби коштів, не має змоги сплатити судовий збір.
Просить продовжити Харківській міській раді строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року.
Дослідивши доводи заяви Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради, вважаю за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із положень статті 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та статті 17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, необхідно продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеноговважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуХарківської міської ради без руху для сплати судового збору в розмірі 10 641,22 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України
Заяву Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу Громова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2025 року - залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 10 641,22 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований