27 січня 2026 року м. Кропивницький
справа № 403/121/25
провадження № 22-ц/4809/536/26
Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
Приватне сільськогосподарське підприємство «Димитрово» , інтерси якого представляє адвокат Іванова Марина Олександрівна подало апеляційну скаргу на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро-Лідія», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Встановлено, що представник позивача не вказала в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.
Крім того у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представник скаржника подавши апеляційну скаргу не надала доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_1 .
До матеріалів справи додано докази направлення апеляційної скарги представнику відповідача - адвокату Важеніній С.А.
Направлення копії апеляційної скарги лише представнику відповідача не вважається належним виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2025 року- залишити без руху.
Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
1)надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово»;
2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи у відповідності до ч.7 ст.43 ЦПК України.
Не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський