Справа № 646/551/26
№ провадження 4-с/646/5/2026
про прийняття до розгляду
26.01.26 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни, на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 28615444 від 09.09.2011 року Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Катріч М.М. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 28615444 від 09.09.2011 Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та просив зобов'язати начальника Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього майна, в тому числінерухомого майна, що належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 09.09.2011 за №11594172реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження №28615444 від 09.09.2011.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).
У статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно до ст. 448 ЦПК України - скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Статтею 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Питання щодо поновлення строку на подання скарги буде вирішено в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни, на бездіяльність Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження № 28615444 від 09.09.2011 року Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2026 року о 12.00 год. у приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова, за адресою м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Барабанова