справа № 619/544/26
провадження № 2/619/767/26
27 січня 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-
У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просили стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 241 200 гривень та судовий збір.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Дана позовна заява надійшла до суду у електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 23.01.2026.
Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Заяву подано в електронній формі.
Перевіривши електронні Додатки до цієї позовної заяви - доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів - не виявлено.
Отже, позивачем жодних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 до суду не надано.
Суд зауважує, що аналіз приписів ЦПК встановлює певний порядок направлення поштової кореспонденції особі, яка не має офіційної електронної адреси, а також свідчить про обов'язок направлення копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштової кореспонденції.
Позивач жодних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до суду не надав.
Таким чином, позивачу слід надіслати до суду підтвердження відправки вказаних документів відповідачу та надати відповідні докази такого відправлення до суду.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 2, 175-177, 185, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. С. Овсянніков