Єдиний унікальний номер 725/645/26
Номер провадження 1-кс/725/112/26
26.01.2026 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026262020000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням і прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 став на шлях вчинення злочину, пов'язаного із незаконним обігом психотропних речовин, які вчинив при наступних обставинах.
Так,у невстановлені для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_6 умисно незаконно придбав речовину, розфасовану в 20 зіп-пакетів, кожен обмотаний ізолюючою стрічкою, яку зберігав при собі, переміщуючись вулицями м. Чернівці, з метою подальшого збуту.
У подальшому, 24.01.2026 приблизно о17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок протиправної діяльності, умисно, незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту речовини, розфасованої в 20 зіп-пакетів, кожен обмотаний ізолюючою стрічкою, рухався вулицями, де поруч із будинком № 281 по вул. Руській в м. Чернівці, був зупинений працівниками поліції, та в подальшому затриманим у порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання у період часу з 17 год. 59 хв. по 20 год. 01 хв. 24.01.2026 по вул. Руській, 281 в м. Чернівці у ОСОБА_6 виявлено та вилучено речовину, розфасовану в 20 зіп-пакетів, кожен обмотаний ізолюючою стрічкою.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/1037-НЗПРАП від 25.01.2026 надана на дослідження речовина містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) становить 0,2213 г.
24.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК України після вчинення злочину.
25.01.2026 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_6 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання ст. ст. 2, 9, 28 КПК України.
Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України є: рапорт працівників ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про виявлення злочину від 24.01.2026;протоколи допитів свідків, висновок експерта, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України та інші наявні в матеріалах докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, який підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз насильства чи інших засобів впливу, з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України.
Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 займається незаконним обігом психотропних речовин та їх аналогів, а тому перебування його на волі може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, так як останній офіційно не працевлаштований та реалізація наркотичних засобів та психотропних речовин є основним джерелом його прибутку.
Згідно ст. 178 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України; наявний ризик повторення ним протиправної поведінки; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється; крім цього обвинувачений не має сталих соціальних зав'язків та офіційно не працевлаштований; основним джерелом доходів якого є збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім цього, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час не працює, є особою, що досягла повноліття, без будь-яких фізичних вад, тому на даний час відсутні будь-які переконливі дані про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_6 під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 182 КПК України передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення і значну суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, пов'язану з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, їх фасування, значний об'єм та вагу, наявні обставини щодо визначення застави в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не порушить правову позицію рішення ЄСПЛ «Мамедов проти Росії», оскільки тяжкість можливого покарання є визначальним при вирішення питання про ризик його переховування від слідства та суду.
На підставі наведеного, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є виправданим та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість та характер вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати мінімальний розмір застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом, встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026262020000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
24.01.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України після вчинення злочину.
25.01.2026 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, наступними доказами: рапорт працівників ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про виявлення злочину від 24.01.2026;протоколи допитів свідків, висновок експерта, протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України та інші наявні в матеріалах докази.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецької області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те що відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецької області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, враховуючи особу підозрюваного, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 24 березня 2026 року включно.
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім'я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти старшого слідчого прокурора, а також суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 березня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1