Ухвала від 26.01.2026 по справі 522/7177/24

УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/7177/24

провадження № 61-895ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Одеській області, про скасування реєстрації декларації, рішення реєстратора, визнання недійсною угоди, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року не містить відмітки про те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення. Таким чином останнім днем подання касаційної скарги в межах визначеного строку, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, було 18 грудня 2025 року.

Натомість касаційна скарга подана 19 січня 2026 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник зазначив, що копію оскарженої постанови отримав через електронний кабінет - 19 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, яку додає до касаційної скарги.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , не подана.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185,390, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
133578986
Наступний документ
133578988
Інформація про рішення:
№ рішення: 133578987
№ справи: 522/7177/24
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про комунальну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.04.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Предмет позову: заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Перуцької
Розклад засідань:
02.07.2024 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.08.2024 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
09.10.2024 10:15 Приморський районний суд м.Одеси
05.11.2024 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
17.12.2024 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
05.02.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.11.2025 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Перуцька Тетяна Володимирівна
Стокальська Алла Володимирівна
позивач:
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
Одеська міська рада
Одеська обласна прокуратура
апелянт:
Одеська обласна прокуратура
державний виконавець:
Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції України Свешніков Ілля Андрійович
заінтересована особа:
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Одеській області
представник відповідача:
Дабіжа Олена Анатоліївна
представник позивача:
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси
скаржник:
Одеська обласна прокуратура
стягувач (заінтересована особа):
Одеська міська рада
суддя-учасник колегії:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Одеській області
Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України у Одеській області про скасування реєстрації декларації
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ