Ухвала від 26.01.2026 по справі 591/6227/21

УХВАЛА

26січня 2026 року

м. Київ

справа № 591/6227/21

провадження № 61-897ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області, Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної прокуратури м. Суми, Головного управління національної поліції в Сумській області (далі - ГУ НП в Сумській області), Державної Казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому просив відшкодувати йому моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування

в розмірі 1 500 000, 00 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника - адвоката Фомінова Р. М. задоволено частково. Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 12 березня 2025 року та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , 1 152 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14 січня 2026 року засобами поштового зв'язку представник ГУ НП в Сумській області - Бабченко І. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 591/6227/21.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, за подання позовної заяви звільняються позивачі.

З огляду на зазначену норму закону ГУ НП в Сумській області будучи відповідачем у справі № 591/6227/21 не звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 22 700, 00 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог

статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 591/6227/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
133578897
Наступний документ
133578899
Інформація про рішення:
№ рішення: 133578898
№ справи: 591/6227/21
Дата рішення: 26.01.2026
Дата публікації: 28.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.04.2026
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування
Розклад засідань:
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
03.06.2026 14:21 Зарічний районний суд м.Сум
13.12.2021 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
21.02.2022 16:00 Зарічний районний суд м.Сум
24.05.2022 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
26.08.2022 13:45 Зарічний районний суд м.Сум
27.10.2022 09:45 Зарічний районний суд м.Сум
22.12.2022 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
21.03.2023 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
29.05.2023 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
25.07.2023 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
02.10.2023 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
20.11.2023 14:30 Зарічний районний суд м.Сум
06.02.2024 13:30 Зарічний районний суд м.Сум
23.04.2024 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
17.06.2024 15:00 Зарічний районний суд м.Сум
24.09.2024 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
21.11.2024 11:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.02.2025 13:15 Зарічний районний суд м.Сум
19.02.2025 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
25.02.2025 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
04.03.2025 08:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.03.2025 09:00 Зарічний районний суд м.Сум
16.12.2025 11:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління національної поліції в Сумській області
Державна Казначейська служба України
Окружна прокуратура м. Суми
Окружна прокуратура міста Суми
Сумська місцева прокуратура
Сумський РУП в Сумській області
УДКСУ у м. Сумах Сумської області
Управління Державної казначейської служби України у Сумської області
позивач:
Головне управління національної поліції в Сумській області
Лободін Ігор Семенович
апелянт:
Сумська обласна прокуратура
боржник:
Держава
представник відповідача:
Бабченко Ірина Олександрівна
представник позивача:
Мамай Артур Сергійович
Фомінов Роман Миколайович
Титор Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ