22 січня 2026 року
м. Київ
справа № 571/2320/25
провадження № 61-16577ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП,
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 306 406 грн 09 коп.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області
від 29 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП залишено без змін.
31 грудня 2025 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).
Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалене у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.
За змістом указаних норм ЦПК України оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено.
Касаційний цивільний суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цивільних справах, що виключає можливість вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, вирішеній в порядку КУпАП.
Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП.
Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що зазначена справа розглядалася за правилами КУпАП, тобто не є справою цивільної юрисдикції.
Таким чином, постанова Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, не може бути переглянута в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун