21 січня 2026 року
місто Київ
справа № 545/304/22
провадження № 61-31ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця»; Вільна профспілка Південної залізниці,
1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:
- здійснити судовий контроль щодо виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року;
- визнати, що бездіяльністьПечерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) (далі -Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) щодо неперерахування коштів, наявних на депозитному рахунку органу державної виконавчої служби на його користь у розумний строк є: перешкодою для виконання рішення суду, непомірно його затягує, чим порушує право на справедливий суд та майнове право; не має легітимної мети і поклало на скаржника непропорційний тягар, а тому є неправомірною;
- застосувати норми Конституції України, як прямої дії для поновлення порушеного права та зобов'язати Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) поновити вчинення виконавчих дій і перерахувати на його користь кошти у розмірі 17 417,96 грн.
2. На обґрунтування вимог скарги зазначає, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, визнано незаконним та скасовано наказ
АТ «Українська залізниця» № 02 від 04 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи», стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 19 751,61 грн та судовий збір у розмірі 1 885,60 грн.
ОСОБА_1 пред'явив виконавчі листи від 16 травня 2024 року на примусове виконання до Печерського ВДВС у м. Києві, де постановами державного виконавця від 13 червня 2024 року відкрито виконавче провадження
№ НОМЕР_1 та зупинено вчинення виконавчих дій на підставі Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», а саме, пункту 10-3, яким встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є
АТ «Українська залізниця».
Зазначав, що боржник АТ «Українська залізниця» провів повну сплату коштів згідно із рішенням суду від 29 січня 2024 року, однак кошти державним виконавцем так і не переведено на рахунок стягувача.
Вважає, що такі дії (бездіяльність) Печерського ВДВС у м. Києві є протиправними, незаконними та вчиненими з порушенням норм чинного законодавства України, а тому просить захистити порушене право згідно із заявленими вимогами скарги.
3. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовлено.
4. Постановою від 23 грудня 2025 року Полтавський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року - залишити без змін.
5. 29 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив, скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.
6. Як на підставу касаційного оскарження, заявник послався на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
7. Також заявник посилався, що відсутній висновок щодо застосування частини 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування .
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця»; Вільна профспілка Південної залізниці.
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 545/304/22.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара