09 січня 2026 року
м. Київ
справа № 761/12144/20
провадження № 61-16292ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Д'яконової Кристини Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду
від 11 листопада 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та
18 січня 2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволено частково.
Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселено
ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 . Зобов'язано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 . У іншій частині позову відмовлено.
16 вересня 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду
м. Києва від 18 січня 2021 року в частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_3 .
На виконання судового рішення ОСОБА_2 09 листопада 2021 року видано виконавчий лист.
19 лютого 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гула М. С. звернулась до суду з заявою, в якій просила про: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; видачу ОСОБА_2 дубліката виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада
2021 року в справі № 761/12144/20 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 й зобов'язання
ОСОБА_1 передати комплект ключів від цієї квартири ОСОБА_2
26 червня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа, виданого 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва в цивільній справі № 761/12144/20 щодо боржника ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 й зобов'язання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 передати комплект ключів від квартири ОСОБА_2 .
Суд першої інстанції висновував, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з встановленням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану не є пропущеним. Оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилання не з вини заявника, строк встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
11 листопада 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року залишено без змін.
24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Д'яконова К. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 .
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився 24 листопада 2025 року в день отримання її копії засобами електронного зв'язку. Докази додано.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року зазначено 17 листопада 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 19 листопада 2025 року.
Зі скріншоту інтерфейсу електронного кабінета адвоката Д'яконової К. І. встановлено, що копія оскаржуваної постанови надійшла заявниці 24 листопада 2025 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд першої інстанції видав дублікат виконавчого листа безпідставно, оскільки на час звернення ОСОБА_2 з заявою у нього перестало існувати право на вселення до спірної квартири. Апеляційним судом не враховано висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 24 червня 2021 року в справі № 750/9956/17, від 17 листопада 2021 року в справі № 419/310/12. Судами належним чином не проаналізовано відсутність доказів втрати оригіналу виконавчого листа; залишено поза увагою відсутність обов'язку боржника перед стягувачем, ураховуючи те, що нині ОСОБА_2 не є власником частки у вказаній квартирі.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Д'яконовій КристиніІгорівні строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 рокута постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Д'яконової Кристини Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/12144/20 за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська