Справа № 347/1610/25
Провадження № 22-ц/4808/404/26
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Луганська
26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно пунктами ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, бо представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидорук О.В. через підсистему «Електронний суд».
На підтвердження повноважень своїх повноважень Сидорук О.В. надано електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», в якому зазначено, що цей ордер видано на підставі ордеру №ВК 1204139 від 21.01.2026 року, який в свою чергу виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 07/04/25 від 07.04.2025 року у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 347/1610/25.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; 12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об'єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.
Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженою наказом ДП «ЦСС» від 22 серпня 2021 року № 74-ОД (далі - Інструкція) передбачено, що користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката (розділ 8 цієї Інструкції) мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів у справі та загальний ордер (без зазначення номера справи), який спрощує та прискорює процес подачі заяв до суду.
Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера виданого відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.
Зазначення в електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво.
Обсяг певних повноважень та їх межі виникають у представника згідно з паперовим ордером, якому має відповідати й електронний ордер, сформований в підсистемі Електронний суд, на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи.
Подібні висновки викладені Верховним Судом в ухвалах від 05 червня 2024 року у справі № 372/3965/22, від 31 липня 2024 року у справі № 420/11019/23, від 09 вересня 2024 року у справі № 758/12925/19, від 01 жовтня 2024 року у справі № 650/2335/24, від 19 грудня 2024 року у справі № 742/1508/24.
Адвокатом Сидорук О.В. до апеляційної скарги не додано ордер №ВК 1204139 від 21.01.2026 року, на який є посилання в сформованому через підсистему «Електронний суд» ордері.
Враховуючи викладене, представнику скаржниці Сидорук О.В. необхідно надати належним чином оформлений ордер №ВК 1204139 від 21.01.2026 року, на який є посилання в ордері, сформованому через систему «Електронний суд» на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді та підписувати від її імені апеляційну скаргу.
Крім того, статтею 356 ЦПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі представником скаржниці зазначено, що оскаржується рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року та в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року.
Апеляційним судом з'ясовано, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №347/1610/25 наявні: вступна та резолютивна частина рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року, повний текст рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року, повний текст рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року.
У відповідь на запит апеляційного суду, Косівським районним судом повідомлено, що рішення у дані справі ухвалено 23 грудня 205 року, повний текст рішення складено 30 грудня 2025 року. Рішення від 30 грудня 2025 року суддею долучено та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень помилково. 23 січня 2026 року суддею відправлено лист на адресуДП «Інформаційні судові системи» щодо обмеження повного та загального доступу в ЄДРСР, а також доступу в АСДС до документу, а саме до рішення від 30.12.2025 року по цивільній справі №347/1610/25 як такого, що долучено та відправлено помилково.
Отже, рішення у справ ухвалено 23 грудня 2025 року, тому скаржниці в апеляційній скарзі необхідно зазначити правильну дату судового рішення, яке нею оскаржується.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надати належним чином оформлений ордер №ВК 1204139 від 21.01.2026 року, на який є посилання в ордері, сформованому через систему «Електронний суд», надати уточнену апеляційну скаргу з зазначенням рішення, яке оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сидорук Ольга Василівна, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржниці, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська