Справа № 402/1538/25
про відкриття провадження
"12" січня 2026 р. м.Благовіщенське
Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі,-
встановив:
17.12.2025 року адвокат Гончарук О.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі. Позовними вимогами заявив вимоги скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 року № 267 та закрити провадження у справі за відсутністю у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив таке:
Відповідно до позову та додатків до позову, оскаржувана постанова була винесена 02.12.2025 року, тому, передбачений статтею 287 КУпАП строк, протягом якого особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, має право оскаржити в суді постанову про притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12.12.2025 року. Водночас даний позов до суду було подано лише 17.12.2025 року, тобто через 5 днів після цього строку. При цьому клопотання про поновлення строку для оскарження вказаної постанови позивач не заявляв.
З огляду на це, керуючись вимогами частини 1 статті 123 КАС України суд ухвалою від 22.12.2025 року постановив позовну заяву залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
05.01.2026 року представник позивача адвокат Гончарук О.О. подав до суду клопотання про поновлення строку для оскарження вказаної постанови. На обґрунтування клопотання вказав, що позивач несвоєчасно звернувся до суду з позовом через те, що отримав оскаржувану постанову лише 05.12.2025 року. Суд вважає несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови поважною причиною пропуску строку для її оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду підлягає поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.
Вирішуючи питання про вид провадження, у якому підлягає розгляду справа, суд, відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 257 КАС України бере до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України справа не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 5, 9,168, 171, 286 КАС України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 02.12.2025 року № 267 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за чю3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження по справі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 26.02.2026 року на 14 год.00 хв. у приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська обл., Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 в порядку гл.10 КАС України.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.261 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.261 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ul.kr.court.gov.ua.
Суддя: А. А. Бондаренко