Справа № 395/1/26
Провадження № 1-р/395/1/26
26 січня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області заяву представника в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз'яснення судового рішення,-
До суду з заявою звернувся представник в ІНФОРМАЦІЯ_1 -адвокат ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 січня 2026 року по справі № 395/1/26, а саме просить конкретизувати перелік документів (із зазначенням дат, номерів та точних назв), доступ до яких надано слідчому судді, з метою уникнення подвійного тлумачення та забезпечення законності під час проведення слідчої дії.
Представник заявника у судовому засіданні просив суд задовольнити його заяву.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши показання учасників судового розгляду, сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що08 січня 2026 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Було надано слідчому СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заступнику начальника - начальнику СВВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні та володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-економічної експертизи з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - 30 днів, тобто до 06 лютого 2026 року включно.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України роз'ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст ухвали, суд вважає за необхідне відмовити у її роз'ясненні, оскільки дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.
Ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів які б викликали труднощі в її розумінні судом не виявлено, а від так посилання представника заявника на не зрозумілість резолютивної частини ухвали є безпідставними, оскільки там зазначений конкретний і чіткий перелік документів до яких надано тимчасовий доступ.
Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволені заяви представника в ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1