Справа № 210/8110/25
Провадження № 1-кс/210/106/26
іменем України
20 січня 2026 року
Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Скаржник 23.12.2025 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 11 грудня 2025 року заявником через представника було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
19.12.2025 року заявнику було вручено лист-відповідь начальника СВ ВП №2, у якому повідомляється про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР з посиланням на те, що викладені факти вже є предметом розслідування у провадженні №12017040720001801 (за ч. 3 ст. 190 КК України).
Тому, просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 року, зобов'язати уповноважену особу СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 190 КК України, зобов'язати слідчого надати Заявнику витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження.
Ухвалою суду від 24.12.2025 року було зобов'язано уповноважену особу відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину за ч. 5 ст. 190 КК України від 11.12.2025 року.
Ухвала суду виконана, матеріали надано.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника просили скаргу задовольнити у повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017040720001801, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень
Так, ОСОБА_5 подав заява про вчинення кримінальних правопорушень до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою відомості до ЄРДР не були внесені.
З листа-відповіді начальника слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017040720001801 від 27.10.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України, за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_5 . Підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об'єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, слідчий суддя вважає вимоги скаржника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання надати заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вирішення вказаного питання не входить до переліку рішень, які суд може винести за результатами розгляду даної скарги згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України, -
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 року.
Зобов'язати уповноважену особу Слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до ЄРД відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 року з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 190 КК України.
Іншу частину вимог залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2026 року о 10-00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1